На пороге унии (станем ли мы монофизитами?)

В документах предлагаемой унии неоднократно встречается утверждение, что две природы во Христе различаются лишь в немощном человеческом разуме, лишь созерцанием (theoria) составленной из двух природ сложной Ипостаси Логоса. Однако, православная позиция не ограничивается лишь очевидным признанием того, что Богочеловек “их двух природ”. По суждению преп. Максима, Христос не только из двух природ, но и в двух природах, и есть эти две природы. Имперская униональная политика всегда старалась подменить православное суждение с предлогом "в" (en) монофизитским "из" (ek): две природы - до соединения, но после воипостазирования они теряют свою реальную инаковость, и лишь ради удовольствия православных спорщиков можно сказать, что "две природы познаются во Христе"... Как можно познать водород и кислород в формуле H2O. Сложность, однако, в том, что узреть присутствие кислорода в воде можно, а вот дышать водой в реальности все равно не удастся. Как это обычно в истории ересей - неправда начинается с того, что вместо запятой ставят точку. Несомненно, что Христос - "из" двух природ, но человеческая природа не потеряла способность к своему действию, волению, стремлению, будучи принятой в Ипостась Логоса. Предлог "из", обозначая изначальную внеположность природ друг другу, однако, не объясняет способ их сосуществования в единой Ипостаси. Для того, чтобы произошло исцеление и спасение нашей человеческой природы во Христе, необходимо было встречное движение расстоящихся естеств: Бога - к человеку, и человека - ко Творцу. Предполагают ли это, последнее, движение монофизиты и документы проф. Заболотского? В синергии есть два действия или они только теоретически предположимы для удобства экзегетических моделей?

Отрицание единосущия Христа нам, утверждение, что человеческая природа в нем была лишена свойственных ей действий сближает ересь монофелитов с ересью Аполлинария. По Аполлинарию Сын, лишенный человеческого ума, по сути не вочеловечился, а вообезьянился. По Сергию же, Христос, лишенный человеческой воли и действий, стал своего рода зомби - не Богочеловеком, а "Боготрупом". Поистине - человекоубийственная ересь. И явный знак Промысла виден в том, что на 6 Вселенском Соборе некий Полихроний, монах-монофелит, дерзновенно вызвался воскресить мертвеца в доказательство истины своей веры - но труп остался трупом: человекообразной оболочкой без воления и без энергии...

Да, каждая фраза обсуждаемых договоренностей подкреплена ссылками на Святых древней Церкви. В том числе и "общее богомужное действо" (на это место из "Ареопагитик" ссылался уже творец монофелитства патр. Сергий), и "различение в созерцании". Но подобрать цитаты под заданную доктрину несложно. В конце концов и протестанты каждый свой шаг обосновывают Библией - но это не повод для нашего признания верности их богословского пути. Тем проще найти необходимые цитаты из огромной патристической библиотеки. Подбор нужных цитат - чисто компьютерная работа. Вопрос не в цитатах - вопрос в их толковании.Так ли мы понимаем одни и те же слова, одни и те же святоотеческие выражения? Католические богословы нередко ссылаются на Отцов для подтверждения своего филиоквизма. Тем самам разговор переводится с уровня богословского размышления к обмену цитатами. О таких ситуациях Владимир Лосский справедливо заметил, что налицо "цезарепапизм ученых": историки пытаются диктовать свои законы богослову. Свидетельство одного текста не есть закон для Церкви хотя бы потому, что есть тексты противоположные, а, значит задача богослова16. (богослова, а не историка или текстолога) - выяснить, какие же из расходящихся суждений органичнее и полнее выражают само церковное Предание. Реально диалог православных с монофизитами мог кончиться или тем, что монофизиты приняли бы православное истолкование выражения “единая природа Бога Слова Воплощенного”, или же православные согласились бы с монофелитской интерпретацией своего термина “единая ипостась”. В Женеве, увы, произошло именно последнее.