Взять хотя бы мифы о том, что-де «коренной перелом в войне в основном был достигнут благодаря действиям англо-американских вооруженных сил», что-де «англосаксонские союзники по антигитлеровской коалиции своими массированными бомбардировками территории Третьего рейха интенсивно подрывали военно-экономический потенциал нацистской Германии, облегчая Красной Армии победоносные наступления», что-де «победоносные успехи Красной Армии в 1944–1945 гг. есть результат того, что воздушные силы союзников оттянули на себя значительное количество немецкой авиации, создав для советских ВВС ситуацию полного господства в воздухе, и в итоге оставшиеся без надежного воздушного прикрытия сухопутные войска вермахта систематически терпели поражение, пока, наконец, не пал Берлин».
А теперь посмотрите, насколько рельефно сейчас проявится круглый идиотизм «демократов» от истории. Причем с одного вопроса и моментального ответа на него.
Это какой же такой решительный вклад внесла англосаксонская авиация, если ее массированные бомбежки Германии приводили сугубо к обратному эффекту?! Ведь мало кому известно, что вплоть до начала весны 1945 г., пока за дело не взялась советская бомбардировочная авиация, массированные бомбежки англо-американской авиацией территории Германии приводили лишь к одному —
увеличению объёмов производства военной промышленности рейха!? И что в результате все больше и больше новой военной техники, оружия и боеприпасов появлялось у вермахта на Восточном фронте!? Причем это не советские, а западные данные. Желаете убедиться?! Так и, пожалуйста. По сравнению с 1943 г. интенсивность бомбардировок англоамериканской авиацией территории Германии возросла на порядок. И что? А вот что. Если в 1943 г. производство танков в рейхе составляло в среднем 330единиц в месяц, то в 1944 г. — уже 512единиц!? А выпуск орудий вообще в два с половиной раза превзошел уровень 1943 г. [32]!? Это как же надо было бомбить предприятия военно-промышленного комплекса Третьего рейха, чтобы так возрастали показатели его смертоносной производственной деятельности?!Небольшой комментарий.