На внутреннем фронте Гражданской войны. Сборник документов и воспоминаний

Существование отрицательных отзывов о кап. Орлове не отрицается и его братом пор. Орловым, которые те из этих отзывов, которые сводятся к обвинению кап. Орлова в покинутии им полка (фронта) и продолжительности пребывания в тылу, объясняет несправедливым отношением к нему, и возмущением его теми непорядками, которые он находил в военном управлении и командовании как в Крыму, так и во всей Добрармии.

Несправедливое отношение усматривается в том, что командиром 1-го Симферопольского офицерского полка был назначен не кап. Орлов, оставленный в должности к<оманди>ра батальона, а полковник Морилов²³. Как видно из показания пор. Орлова (т. III, л. 190), 1 Симфероп<ольский> офиц<ерский> полк был составлен из трёх частей: из организации кап. Орлова, из Ялтинских офицерских рот и из таких же Севастопольских рот, причем пор. Орлов в самом сведении этих групп в один полк усматривает намерение начальства уменьшить влияние кап. Орлова.

Равным образом поручиком Орловым почитается за несправедливость то, что «частицы» артиллерии, автовзвода, броневзвода и инженерного взвода, коим кап. Орлов «предоставлял возможность формироваться» при его батальоне пехоты, штабом Крымско-Азовской армии были отняты от кап. Орлова, назначены новые командиры этих «частиц» (очевидно, развороченных), а старые командиры, назначенные Орловым, устранены.

Из показания пор. Орлова, а равно и прочих данных дела, не представляется возможным судить, в какой мере скромно именуемые пор. Орловым «частицы» артиллерии, автовзвода и т. д., коим кап. Орловым «предоставлялась возможность формироваться», были реальными войсковыми частями и в какие части они затем были развернуты штабом армии.

Далее, несправедливым, по объяснению пор. Орлова, было отправление кап. Орлова с батальоном на Мелитопольский фронт. Пор. Орлов мотивирует эту отправку исключительно местью штаба армии кап. Орлову за коллективное письмо 1 Симферопольского офицерского полка, подписанное к<оманди>ром этого полка полковником Мориловым, командующему армией генералу Боровскому²⁴ с указанием на безобразия, чинимые в его штабе (пьянство, разгул, непомерное раздутие штаба).

Пор. Орлов не скрывает, что это письмо обязано инициативе кап. Орлова и его помощников. Из ряда показаний, в том числе из показания б<ывшего> начальника штаба командующего войсками Новороссийской области ген. Чернавина²⁵

видно, что главным виновником брожения офицеров 1 Симферопольского офицерского полка весной 1919 года против штаба армии был начальник дивизии ген. Корвин-Круковский²⁶, поддерживавший брожение среди офицеров своими бестактными и несдержанными отзывами о начальствующих лицах, с коими он имел личные счёты. Кап. Орлов в это время был постоянно в обществе ген. Корвин-Круковского. Наконец, несправедливым было также, по объяснению пор. Орлова, требование от кап. Орлова новым командиром полка полковником Гвоздаковым²⁷ сдачи денежной отчётности, тогда как отчётность эта, по словам самого же пор. Орлова, летом 1919 года не была сдана ещё за ноябрь и декабрь 1918 года и велась только по отчётным листам без счетов. Как закончена была сдача отчётности кап. Орловым неизвестно, но пор. Орлов свидетельствует, что она вызывала нервное настроение кап. Орлова и заставляла его желать ухода из полка. Это желание совпало с требованием офицеров в армию Колчака, чем кап. Орлов и воспользовался летом 1919 года. Что касается вопроса о денежной отчётности кап. Орлова, то принявший его батальон кап. Стольников показал, что офицеры неоднократно замечали, что он расходует казенные деньги на себя, что при уходе из полка за ним остался долг около 80000 рублей, что среди оставленных кап. Орловым счетов были дважды оплаченные, что Орлов выводил в расход деньги за фураж и солому за время пребывания батальона в отделе в 1919 году, хотя фураж и солома не покупались, что отчёта в 30000 рублей, вырученных от продажи железа, стаканов, верёвок и т. п., вывезенных батальоном со ст. Рыково в Джанкой и там проданных, кап. Орлов никому не сдал (т. II, л. 194).