Оптимизм заключает в себе все другие условия, необходимые для развития знаний и для сохранения создающих знания цивилизаций, а значит, и условий для начала бесконечности. Наш долг, как говорил Поппер, оставаться оптимистами в целом, а в особенности в отношении цивилизации. Да, можно полагать, что спасти цивилизацию будет нелегко. Но это не значит, что вероятность решить соответствующие проблемы мала. Когда о математической задаче говорят, что ее трудно решить, это не значит, что ее
Как правило, трудность проблемы – это как раз один из тех самых факторов, которые заставляют ее решать. То, что президент Джон Кеннеди сказал в 1962 году, – знаменитый пример оптимистического подхода к неизвестному: «Мы решили отправиться на Луну. Мы решили отправиться на Луну в этом десятилетии и сделать многое другое, не потому что это легко, а потому что это трудно»[59]
. Кеннеди не считал, что лунный проект из-за его трудности вряд ли окажется успешным. Напротив, он верил в успех. Называя задачу трудной, он имел в виду, что при ее решении придется иметь дело с неизвестным. И в своем обращении он ссылался на интуитивно понятный факт: хотя при выбореКеннеди отметил, что для лунного проекта потребуется ракета-носитель, «с корпусом из уникальных металлических сплавов, часть из которых еще не существует в природе, способную выдерживать невероятную температуру и нагрузки, работающую точнее, чем все часы мира, и несущую оборудование, необходимое для управления полетом, проведения исследований, обеспечения связи, питания и жизнедеятельности астронавтов»[60]
. Все это были известные проблемы, решение которых требовало еще неизвестных знаний. Слова о «небывалой миссии к неисследованному небесному телу»[61] относились к неизвестным проблемам, из-за которых вероятность успеха и результаты невозможно предсказать заранее. Но ничто не помешало разумно мыслящим людям сформировать ожидание, что этот полет будет успешным. Это ожидание не было суждением о вероятности: на ранних стадиях проекта никто не мог ничего предсказать, потому что все зависело от еще не найденных решений еще неизвестных задач. Когда людей убеждали работать над проектом, – а также голосовать за него и т. п., – их убеждали, что ограничивать наше существование одной планетой – это плохо, а исследовать Вселенную – хорошо; что гравитационное поле Земли – это не преграда, а просто проблема, и чтобы справиться с ней и со всеми другими проблемами, возникающими в ходе проекта, нужно просто знать, как это сделать, и что, судя по природе этих проблем, настал подходящий момент, чтобы ими заняться. Вероятности и пророчества были не для этих суждений.На протяжении всей истории пессимизм был свойственен практически каждому обществу. Он принимал форму принципа предосторожности и всевозможных разновидностей жажды пророчеств, политических философий, основанных на вопросе «Кто должен править?» и неверии в силу творческих способностей, а также на ошибочном толковании проблем как непреодолимых преград. Но всегда находилось несколько человек, которые видели в препятствия проблемы, проблемы, которые можно решить. И поэтому пусть и очень редко, но встречаются места и моменты времени, когда пессимизму ненадолго наступал конец. Насколько мне известно, ни один историк не исследовал историю оптимизма, но, я полагаю, что когда бы он ни появлялся в цивилизации, это было мини-Просвещение: традиция критики приводила к расцвету многих форм человеческой деятельности, таких как искусство, литература, философия, наука, технология и институты открытого общества. Конец пессимизма – это потенциально начало бесконечности. Однако я также полагаю, что в каждом случае – с одним-единственным (пока) потрясающим исключением в виде нашего собственного Просвещения – этот процесс вскоре прекращался, и власть пессимизма вновь восстанавливалась.