Нам нужна… революция

Причем делается это вопреки авторитетным разъяснениям ученых-юристов о том, что декретированные постановлением Правительства РФ № 1 от 4.01.2000 г. предельные размеры таких предоплат пока еще к их практическому повсеместному применению не готовы, так как до сих пор ни на федеральном, ни на областном уровнях конкретный механизм и порядок их реализации для этой практики не разработаны, не утверждены и не обнародованы, а Смолоблохотуправление ни по своему статусу, ни по уровню правовой и финансово-экономической культуры на это не способно. Вследствие этого утвержденное начальником Облохотуправления «Временное положение о порядке выдачи именных разовых лицензий» не имеет законной юридической силы, содержит в себе массу неясностей и прямых противоречий действующему законодательству (например, ст. 37, 40, 52, 53, 54 Федерального Закона «О животном мире») и не определяет всего необходимого комплекса правовых и финансово-экономических взаимоотношений охотников и охотпользователей с Облохотуправлением и государственным бюджетом, а наши естественные вопросы по сути этих взаимоотношений ставят должностных лиц охотуправления в тупик.

Поэтому вся организация предстоящего летнее-осеннего охотсезона 2000 г. находится под серьезной угрозой. От этого, если не принять срочные меры, серьезно пострадают не только 30 тысяч смоленских граждан-охотников, но и госбюджеты Смоленской области и Российской Федерации».

Виктор Васильевич отложил в сторону газету с опубликованным в ней его письмом еще в начале года и призадумался. Вероятно, именно это письмо и послужило началом нового витка беззаконий по отношению к Обществу. Несмотря на все решения Арбитражного Суда Смоленской области, заместитель Главы областной администрации Н. Дементьев стал требовать в письменной форме, чтобы Смоленское ОООиР перезаключило «Договор о предоставлении в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования животным миром». Все лето пришлось объяснять, что это неправомерные требования. Однако в начале октября на совещании охотпользователей, которое проводил начальник Облохотуправления А. Сидоренков, Ермошенко вручили текст Договора и новый документ «О внесении изменений в Условия пользования животным миром». Когда он с ними ознакомился, то понял — самое главное в них не многочисленные нарушения Федерального Законодательства, к которым Виктор Васильевич уже привык, а некоторые пункты Договора. Согласно им охотники Общества обязаны были «обеспечить численность животных на предоставленной территории из расчета: лосей — не менее 3–5 голов на тысячу га, кабанов — 2–3, косуль — 3–5…». И настораживающее категоричное предупреждение: «Плотность основных видов животных на 1 тыс. га охотугодий не должна быть ниже нормы, установленной нормативными правовыми актами». Правда, какими — не уточнялось, а это очень заинтересовало Виктора Васильевича, поскольку подобных нормативных документов он никогда и в глаза не видел. А тут получалось, что в охотхозяйствах Общества численность лосей и косуль должна быть доведена до 16 тысяч, кабанов — почти до 10 тысяч. Даже если Общество на 10 лет запретит в своих угодьях охоту на эти виды копытных животных, такого результата им все равно не добиться. Знали ли об этом специалисты Облохотуправления? Естественно. Значит, подобные «нормы» были явно неправдоподобно завышенными? Но зачем? Однако на этот вопрос Виктор Васильевич, как ни ломал голову, пока ответа найти не мог. Поэтому с привычной ему скрупулезностью стал готовить ответ, опять дотошно перечисляя, какие пункты данных документов не соответствуют Федеральному Законодательству, не придав должного значения предупреждению Н. Дементьева о том, что «отсутствие договора является нарушением ст. 33 Федерального Закона «О животном мире» и может служить основанием для аннулирования Смолоблохотуправлением долгосрочной лицен на пользование животным миром». Тогда его занимал больше другой вопрос, который впоследствии многое прояснял в причинах натянутости отношений между Охотуправлением и Смоленским ОООиР в лице его председателя Ермошенко.