Наследники «Тридцатьчетверки» – Т-34М, Т-43, Т-34-100, Т-44

Не дожидаясь составления отчета по Т-43, члены комиссии, проводившей испытания, 29 августа направили в Москву по ВЧ-связи предварительное заключение, в котором приводились как достоинства, так и недостатки Т-43. К достоинствам относили существенное усиление бронезащиты при небольшом (по сравнению с Т-34) увеличении массы, установку трехместной башни с увеличенным диаметром погона и торсионную подвеску. Среди недостатков назывались разрушение резиновых бандажей опорных катков, уменьшение запаса хода по сравнению с Т-34 на 80–85 километров, а также недостаточная надежность работы механизма натяжения гусениц.

Продольный разрез танка Т-43 второго варианта (ЦАМО).

В заключении сообщения по ВЧ говорилось следующее:

«По материалам, проработанным на заводе № 183, запуск танка Т-43 в производство при соответствующем выделении оборудования и кадров рабочей силы может быть осуществлен в короткие сроки без ущерба программы выпуска танков.

Комиссия считает, что:

1. Осуществленная на танке Т-43 модернизация танка Т-34 значительно повысила его боевые качества и является необходимой для армии.

2. Учитывая требования армии в повышении боевых качеств танка Т-34 и удовлетворения их в значительной степени танком Т-43, а также учитывая возможность запуска в серийное производство танка Т-43 без коренной перестройки производства и уменьшения программы завода по выпуску танков, запуск танка Т-43 в серийное производство считать необходимым в возможно кратчайшие сроки.

3. Перед запуском в серийное производство считать обязательным заводу № 183 устранить выявленные комиссией при испытании танков недостатки механизмов, обеспечив их надежную работу.

Вооружение танка усилить за счет установки более мощной пушки».

Кстати, вопрос об усилении вооружения отечественных танков в тот момент стоял очень остро. Первым «звоночком» стали результаты испытания обстрелом немецкого «Тигра», захваченного в январе 1943 года под Ленинградом. Выяснилось, что 76,2-мм танковые пушки (и Ф-34 на тридцатьчетверке, и ЗИС-5 на КВ) с трудом пробивают 80-мм бортовой лист немецкой машины, не говоря уже о 100-мм лобовом. Малышев, 2 июля 1943 года сменивший на посту наркома танковой промышленности Зальцмана, распорядился ускорить работы по вооружению отечественных боевых машин более мощными артсистемами. При этом он считал необходимым перевооружать уже освоенные промышленностью танки — это позволяло быстрее и с минимальными затратами освоить производство модернизированных образцов. Поэтому Малышев распорядился провести проектирование установки на Т-34 новой башни с увеличенным погоном и 85-мм пушкой. Он справедливо считал, что отечественная промышленность в существующих условиях военного времени не сможет быстро наладить выпуск нового типа танка, не снижая количества изготовляемых машин. Поэтому новый нарком и выступал против Т-43, понимая, что при принятии его на вооружение выполнить программу производства танков не удастся, снижение выпуска будет неизбежно. Кроме того, 76,2-мм пушка Т-43, по мнению Малышева, к лету 1943 года уже была слабоватой для среднего танка. Видимо, все эти соображения и послужили причиной заявления наркома о «убитом бобре» и нежелания заниматься Т-43, о чем говорил в приведенном выше документе секретарь ЦК ВКП (б) Нижнего Тагила.

Поперечный разрез танка Т-43 второго варианта (ЦАМО).

Поперечный разрез танка Т-43 второго варианта по моторнотрансмиссионному отделению (ЦАМО).

Однако соображения наркома танковой промышленности не находили понимания у военных. Так, 27 июля 1943 года начальник танкового управления ГБТУ КА полковник Афонин (который, судя по документам, отдавал серьезное предпочтение Т-43 и активно выступал за принятие его на вооружение) направил Федоренко следующее письмо:

«Докладываю по расширению погона башни на танке Т-34.

Народный Комиссар Танковой Промышленности т. Малышев дал указание Главному Конструктору завода № 183 т. Морозову — расширить погон башни танка Т-34 до 1600 мм. Задание это в чертежах выполнено.

Ознакомившись лично с чертежами, я пришел к выводу о нецелесообразности этой работы, а именно:

1. Погон башни надвинулся на водителя.

2. Башня при этом повышается на 70-100 мм.

3. Боевое отделение не увеличивается, так как баки для горючего остаются на месте.

4. Вес танка увеличивается на 800-1000 кг, т. е. танк будет весить 32 тонны.

Это мероприятие является не чем иным, как попыткой отклонения танка Т-43 при отсутствии достаточных логических обоснований:

1. Танк Т-43 будет иметь увеличение веса на 1,5–2 тонны в сравнении с танком Т-34 с расширенным погоном.

2. Танк Т-43 имеет броню на 66 % большей толщины при таком незначительном увеличении веса и бронестойкость большую, чем у танка КВ-1с.

3. Если т. Малышев видит целесообразность делать новую башню для танка Т-34, то тем более есть смысл делать новую башню для танка Т-43.