НАЦИОНАЛИЗМ И ПРОМЫШЛЕННАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ

Вне появления этнократического общества, вне становления сознающей себя субъектом мировых экономических и политических отношений русской нации, в России объективно невозможна никакая цивилизованность современного типа. Отличие нации эпохи могущества промышленных держав от наций античных городов-государств, создававших земледельческие цивилизации прошлого, как раз в том, что современное этнократическое общество для соответствия промышленным производительным силам должно быть ещё и социально-корпоративным, – причём уровень социальной корпоративности обязательно должен постоянно возрастать, чтобы поддерживалось соответствие его социально-политической организации постоянному усложнению условий труда на быстро меняющемся промышленном производстве. Нация, которая теряет темп углубления социальной корпоративности этнократического общества, рано или поздно, начинает отставать в темпах модернизации промышленных производительных сил, а её товарная продукция теряет конкурентоспособность на мировых рынках. Происходит это тогда, когда по тем или иным политическим причинам, государство позволяет размываться качественным особенностям национального общества, как общества одновременно этнократического и социально-корпоративного.

Этнократическое и социально-корпоративное общество с точки зрения опоры разума на объективную действительность, возникает тогда, когда государствообразующий этнос господствует в экономике и политике, создаёт правящую элиту. Многонациональное государство столь же очевидная бессмыслица, как и многоэтнократическое общество. Государство может состоять из многих народов, даже из нескольких, не способных к промышленному развитию цивилизационно отсталых наций, как, например, в Швейцарской конфедерации. Но становление из государствообразующего этноса этнократического и социально-корпоративного общества, как предпосылки цивилизованного промышленного капиталистического развития, неотвратимо приводит возникающую после Национальной революции национальную государственную власть, её силовые составляющие к необходимости подавления всяких попыток создания иных этнократических образований, иных наций.

Сейчас в России складывается такая ситуация, когда только русский национализм способен думать и говорить открыто и откровенно о производственных отношениях, об общественном развитии, об обществе, о том, что есть суть нация.

То есть только русский национализм заявляет политически, переводит на политический язык задачи, которые предметно встают на нынешней ступени исторического развития России. А потому он неизбежно, обязательно превратится в современную “религию” всех сторонников борьбы за возрождение нашей государственности в новом историческом качестве.

17 апр. 1996г.

Союз Суверенных Республик: два непреодолимых препятствия

В.Ленин отмечал, что 99% буржуазных политиков не умеют думать. День за днём, месяц за месяцем, год за годом власть предержащие господствующего в России режима прямо из кожи вон лезут, чтобы доказать стране и всему миру, что они являются представителями как раз тех самых 99% политиков, о коих сделал нелестное замечание вождь пролетарской революции. Порой очень трудно понять, чем же они, собственно говоря, думают? Их шараханья в разные стороны при принятии политических решений обусловлены игрой различных обстоятельств,

которых они не понимают, вызваны бессистемностью их мыслей. Их воззрения на страну и окружающий мир неопределённые, не опираются ни на какую солидную теоретическую стратегию, а потому попытки осуществления принимаемых решений неизменно проваливаются, подрывают и без того жалкий престиж режима.

Если не обращать внимания на весь поднятый сейчас пропагандистский трезвон о подписании руководством режима соглашения о политическом и экономическом единении с Белоруссией, о готовящихся аналогичных соглашениях с Казахстаном и Киргизией, – чему уже дали многозначительную аббревиатуру ССР (Союз Суверенных Республик), – и хорошенько поразмыслить о сути режима, то можно заранее предсказать по крайней мере два непреодолимых, как бездонные пропасти, препятствия на пути к выполнению указанных соглашений.

Первое препятствие