Наука и лженаука

Все это напоминает мне сюжеты научно фантастических романов – антиутопий, в которых с помощью подобных открытий людей превращают в не помнящих своего родства, не имеющих моральных ограничений, бездушных, послушных роботов. Я уж не говорю о сложном философском аспекте проблемы. Ведь воспоминания, включая неприятные, есть часть личности человека. Кто и кому дал право вторгаться в личность человека и изменять ее? И кто может дать гарантию, что это изменение ограничится только устранением неприятных воспоминаний? Но допустим даже, что ученым удастся вытирать только неприятные воспоминания, не нарушая прочей памяти. Представим себе Тиля Улиеншпигеля, которому вытерли из памяти воспоминания о смерти его отца и «пепел Клааса» больше не «стучит в его сердце». Разве теперь это будет та же личность, тот же Тиль Улиеншпигель? Нет, теперь это будет мистер Никто.

Но это еще цветочки. Надо быть очень узким специалистом ученым, не интересующимся ничем кроме своей специальности, чтобы не ведать о вышеупомянутых романах антиутопиях и даже не знать о результатах злонамеренного применения научных открытий, сделанных со вполне благими намерениями. Вроде той же атомной бомбы, психотропного оружия и т. п. Точно также надо быть изрядным дуболомом и невеждой, чтобы в качестве журналиста сообщать об этом открытии под бой литавр. Ведь мало того, что нас всех давно уже оглупляют с помощью массмедиа, манипулирующих нашим сознанием, о чем не мало написано, писал и я («Технологии информационных войн современности» и др.), мало того, что «сильно умным», т. е. непокорным власти мыслителям (а от них очень даже зависит счастье общества в целом, с одной стороны, и послушность его диктаторским властям, с другой) отрубали головы во все времена, включая наши, а с некоторых пор им еще промывают мозги в психушках с помощью психотропных средств и дистанционно с помощью психотропного оружия и парапсихологов, так теперь еще непременно начнут подсовывать им в пищу препаратик для промывания мозгов по последнему открытию. Ведь если научатся воздействовать на клетки мозга выборочно, скажем, на хранящие неприятные воспоминания, то уж точно научатся воздействовать и на любые другие группы клеток и первое, где это используют, это для превращения инакомыслящих и строптивых в отношении власти в послушных и безвольных идиотов.

Нет, если дальше так пойдет, если человечество, философы и ученые, прежде всего, не сформулирует разумных ограничений на развитие науки, не скоординирует это развитие с моральным и духовным развитием общества, то кончится все это если не гибелью человечества, то какой-нибудь революцией, вроде Октябрьской, только вместо лозунга: «Буржуазию на фонарь» будет лозунг: «Ученых на фонарь».

О вреде науки

Я – не святой инквизитор и не собираюсь провозгласить науку вредной, как таковую, не предлагаю сжечь научные библиотеки, а заодно побросать в огонь ученых. Но я специально выбрал эпатажное название статьи, чтобы привлечь внимание к острой проблеме, стоящей перед современным человечеством, о которой, правда, говорят в последнее время, но как-то вяло и без практических выводов, а ситуация требует делать эти выводы как можно быстрее.

Суть проблемы в том, что, как стало уже совершено очевидным, наука, кроме того, что она приносит приятные плоды для человечества, приносит и неприятные, вредные и, наконец, даже опасные для его дальнейшего существования. Правда, есть, как по мне, хитрые и нечестные представители науки и журналистики, которые пытаются представить дело так, как будто бы наука сама по себе нейтральна, безвредна и безопасна, а за вредные и опасные результаты ее применения отвечают те, которые ее таким образом применяют. Нетрудно показать, что это заявление – от лукавого. Т.е. бывают, конечно, такие исследования, все возможные результаты применения которых в будущем предсказать невозможно. Можно даже сказать, что в принципе это относится к любому исследованию. Но с другой стороны, есть ведь исследования, которые просто предназначены для получения результатов как минимум сомнительных на предмет полезности – вредности или откровенно вредных. Ну, как могут говорить ученые атомщики, работающие над проектом атомной бомбы, что они не отвечают за результаты применения своих исследований? Ведь это даже не лезет в советский анекдот про чудака, который, работая на заводе швейных машин, воровал детали и сколько ни пытался собрать из них дома швейную машину, получался пулемет. Кстати, Сахаров, у которого совести было больше, чем у его коллег, раскаялся в том, что создавал ядерное оружие. Известно, что и Эйнштейн сомневался, принимать ли участие в создании американской атомной бомбы, и согласился только из опасения, что ее сделают и применят против Америки фашисты. Ничем не отличаются от разработчиков атомного и ядерного оружия разработчики химического, биологического и прочего оружия массового уничтожения.