Наука и психическое здоровье (книга 2)

Другое интересное применение осознанности абстрагирования касается нашего отношения к деньгам, акциям, бумагам о собственности, . Деньги представляют собой символ для всех человеческих времясвязывающих характеристик. У животных нет денег. Без сомнения, пчела может производить мед, но ее продукты не являются источником богатства, до тех пор пока они не попадут в руки человека. Деньги нельзя съесть, в них нельзя жить. Они ни к чему, если другой человек отказывается их принимать. М.п реальность в основе символов обнаруживается в человеческих соглашениях. Ценность

символа является характеристикой доктриналъной. Дружок не различает разных порядков абстрагирования. Когда мы его копируем, мы поклоняемся самому символу. «Мы верим в золото» становится нашим девизом, со всеми его отождествлениями и разрушительными последствиями. Иванов не должен отождествлять м.п

реальность, скрытую за символом, с самим символом. Удивительно и даже печально наблюдать, как так называемый «человек дела» работает в основном с надуманными ценностями, ради которых он готов идти на смерть. А когда в его руках сосредоточена власть и он начинает невежественно играть с символами, пренебрегая м.п реальностью в их основе, то, конечно, он вводит цивилизацию в катастрофы. И история полна примерами этого.

Мы видим совершенно глупое стремление накопить символы, которые сами по себе ничего не стоят, при разрушении «умственных» и «моральных» ценностей, которые скрыты за этими символами. Ибо бесполезно быть «владельцем» семантически несбалансированного мира. Такое обладание - это иллюзия, как бы стабильно она не выглядела на бумаге. Коммерциализм, как система убеждений - это глупость того же порядка. Однажды даже экономисты, банкиры и торговцы поймут, что такие «непрактичные» работы, как, например, данная, по структуре и ср,

приведут к пересмотру стандартов оценки и будут напрямую способствовать стабилизации экономической системы. Тем временем, в своем невежестве, они делают все возможное для того, чтобы экономическая система оставалась ненаучной и, вследствие этого, несбалансированной. История ясно демонстрирует, как правители в общем делали жизнь невыносимой для всего остального человечества, и к каким кровавым результатам это все привело. С момента завершения Мировой войны определенные условия становятся все более и более тяжелыми, и инфантильные и животноподобные системы фантастическим образом вгоняют нас во все новые и новые катастрофы. Произойдут ли эти катастрофы в реальности, неизвестное будущее решит; один аспект этой неизвестности, один факт остается определенным; а именно, что это будет зависеть от того, сможет или нет наука овладеть областью самого человека; я надеюсь, что сможет, однако слепые силы отождествления настолько сильны и могущественны, что, возможно, надежда на это слишком преждевременна. Возможно, этого уровня сможет достичь новая раса, после того, как вымрем мы, за исключением немногих экземпляров, которых будут показывать в музеях.

Проблемы детерминизма и индетерминизма не являются чисто «академическими», они влияют в огромной степени на наши теории и наше поведение, и по этой причине являются фундаментальными для нашего приспособления. Исторически наука использовала детерминизм двух- или трехзначной разновидности, который лишь недавно, в случае новейшей квантовой механики, оказался недостаточным. Отсутствие формулировки оо-значной семантики, необходимой для оо-значного детерминизма, похоже, говорит о том, что даже наука склонна дрейфовать в направлении индетерминизма - и эта тенденция множеству ученых представляется загадочной и неблагоприятной.

Различные «этики» и «морали» воевали с детерминизмом на протяжении всего нашего прошлого на том основании, что в детерминированном мире все «морали» и «этики» были бы невозможны. Если человек обязан поступать так или иначе, то, говорят нам, он не несет за это никакой ответственности. Они говорят о том, что результатом были бы нежелательные вольности, забывая о том, что детерминизм подразумевает полную противоположность вольностей.

Мы уже ознакомились с такими явлениями, как инфантильная самовлюбленность и уверенность в собственной важности. Эти инфантильные характеристики не только сформировали наши семантические настроения, но также и наши «научные» теории. Иванов и эта крохотная планета во многих отношениях постулировались как центр данной вселенной. Научные открытия показали, что подобные утверждения не соответствуют наблюдаемым фактам, и Иванов был смещен из этого примитивного, продиктованного инфантильным самолюбованием положения. Польский астроном Коперник был первым, кто стал автором этого грубого шока. Эта крохотная планета перестала быть «центром всей вселенной». Следующим пришел Дарвин, с еще одним шоком для такой вот инфантильной гордости.