Навстречу звездам

Но все это, подчеркиваю, не из области мистики, а из области науки и материализма. Если есть разум как высшая форма отражения материи, то он может и должен быть всюду и на самых разных стадиях развития. И он по природе своей не может не взаимодействовать с менее развитыми формами. А если он на высокой стадии развития, то он разлит по значительной части Вселенной. Разум в принципе неотделим от материи. Просто не надо рассматривать Землю как нечто уникальное, метафизически вырывая ее из контекста Вселенной. Человек на той стадии, на какой он сейчас находится, далеко не венец эволюции. Конечного пункта нет и быть не может - развитие вечно и бесконечно, оно необратимо.

И если материя вечна и бесконечна, никем не сотворена, не возникла из небытия и не исчезнет, то она существовала и до Большого взрыва. И она существует и в других аналогах видимого нами пространства, заполненного галактиками. Ленин сказал, что электрон так же неисчерпаем, как и атом - и то же самое можно сказать и о космическом пространстве. Во Вселенной есть множество скоплений материи, подобных тому, в котором мы живем - просто они находятся за горизонтом видимости. И если материя бесконечна в пространстве и времени, то существует и порожденный ею бесконечный единый разум, "покрывающий" все метапространство и все время. Но так как материя первична, то ее бесконечность, как говорят математики, "более высокого порядка", чем бесконечность разума. Материя бесконечна и в пространстве, и во времени, и в уровнях детализации, и в формах существования - а следовательно, для разума, каким бы могущественным он ни был, всегда найдется применение, и конца познанию и целенаправленному преобразованию материи не будет никогда.

Вот так я и отвечаю на вопрос о существовании бесконечного могущественного разума. Конечно, все это только мое мнение, не подтвержденное ничем, кроме логики, здравого смысла и метода экстраполяции графика развития разума.

Кстати, рассмотрим еще одну проблему - противоречит ли религии, то есть интересам высшего разума, научно-технический прогресс и умножение власти над природой? Вроде бы из того, что я только что сказал, ясно следует, что нет. Вопрос только в том, для чего нужен этот прогресс - для дегенеративного наслаждения на фоне угнетения беззащитных людей или прежде всего для уменьшения страданий честных людей, для достижения гармонии мира. Можно ли из слов о том, что теперь человек должен добывать хлеб в поте лица своего, а женщина - в муках рожать детей, делать вывод о необходимости предавать анафеме тракторостроителей, мелиораторов, анестезиологов? Так же и с генной инженерией, и с кибернетикой. Ведь мы, люди, за миллионы лет всего достигли сами, своим трудом, своим потом и кровью, и никто, никто не помогал нам... Тем, чего мы достигли, мы обязаны только самим себе и нашим предкам. В самом начале пути у наших предков даже разума не было - он формировался буквально в муках... Люди начали с нуля, с абсолютного нуля. Они были зависимы буквально от всего: от погоды, от хищников, от стихии проще сказать, от чего их жизнь или смерть не зависела тогда. Но они трудились, они передавали по эстафете поколений продукты своего труда, свой опыт. И вот мы, их потомки, уже гарантированно защищены от голода, холода, опасных биологических видов, стихийных бедствий... Всего этого, я повторяю, мы достигли сами, без чьей-либо помощи. Мы пользовались только тем, что было перед нами. Мы, наблюдая за природой, сами изучали ее законы и использовали их - ничего аморального в этом нет и быть не может.

На мой взгляд, не надо все понимать буквально. Главное - высокие моральные устои, приоритет созидания над потреблением и абсолютная правда и справедливость. Коммунисты сами борются против дегенеративного наслаждения, против лжи и несправедливости - того, что церковь называет грехом. А форму взаимодействия с высшим разумом каждый выбирает себе в соответствии с культурными особенностями, характером и мировоззрением. Либо культовую форму, либо целенаправленную деятельность в одном направлении с высшим разумом - хотя одно, конечно, не исключает другого. А отсутствие греха это предоставление возможности всем, в том числе и себе, в максимальной степени реализовывать это свое объективное предназначение. А если такой возможности нет, то это и есть грех со стороны того, кто лишает человека этой возможности. Сатанисты фактически выступали против прогресса; их дьявол - не что иное, как тенденция на распад, деградацию, смерть. А в позитивных мировых религиях, напротив, содержатся интересные и прогрессивные по сути своей идеи о благе познания и целенаправленной деятельности. Например, в христианстве - о недопустимости зарывать талант в землю, а в исламе - о том, что один день занятий наукой более предпочтителен, чем многие годы молитв...

Вот таково мое мнение о религии и высшем разуме...

- Большое спасибо за эту интереснейшую беседу. Надеюсь скоро снова увидеться с вами... До свидания...

- Всего доброго, Александр Викторович...