Вообще, управлять простой системой, на которую воздействует множество непредсказуемых внешних факторов, значения которых могут лежать в широких диапазонах, намного труднее, чем управлять консервативной системой системой, на которую не действуют внешние факторы, — даже если ее внутренняя структура намного сложнее. Полностью, конечно, исключить влияние внешних факторов нельзя, но можно и нужно делать так, чтобы факторы, которыми управлять нельзя, менее сильно влияли на результат, чем управляемые. Поэтому коммунистическое управление в целом, системно, более эффективно, чем капиталистическое — те факторы, которые для капиталистической фирмы являются внешними, для коммунистического предприятия являются планируемыми факторами и управляющими воздействиями, разрабатываемыми плановыми органами более высокого уровня — а эти органы являются частью единой системы управления. Тем более это очень эффективно с применением современных гибких вычислительно-моделирующих систем, объединенных в масштабах всей страны. Нам уже не надо осуществлять рискованное «внешнее планирование», или «маркетинг» — планирование механизма адаптации к внешней среде. Необходимо только «внутреннее» планирование.
Что касается анализа интересов людей для последующего эффективного управления ими, то здесь тоже все проще. Непримиримые антагонизмы, обусловленные социальной несправедливостью, исчезли. У всех граждан, в общем, единые интересы. В этом аспекте при планировании в первом приближении принимается допущение, что для выполнения какой-либо задачи требуется выдача команды исполнителям, умеющим это делать и оснащенным всем необходимым, и ничего больше — это обусловлено элементарной производственной дисциплиной. Но у нас все для блага человека, и поэтому в любом случае в составе плановых органов работают социологические отделы их-то как раз и не было до «перестройки». Они анализируют, какой эффект ожидается от внедрения нововведений в организационно-производственных системах — необходимость переучиваться, изменение занимаемых должностей и личного статуса, характера выполняемой людьми работы и тому подобное. Все рассчитывается таким образом, чтобы от любых изменений в конечном итоге выигрывали все честные труженики — то есть чтобы хуже в любом случае не было никому; чтобы не было незаинтересованных в том, в чем заинтересованы народ и экономика.
Также необходимо сказать, что при каждом трудовом подразделении работает социально-психологическая служба — в ее задачи входит так организовать трудовой процесс и создать такой психологический климат, чтобы люди получали от труда максимальное удовлетворение, чтобы им было максимально интересно работать, чтобы степень созидательной инициативы трудящихся была наибольшей. Формируется нужный психологический настрой как у коллектива в целом, так и у каждого сотрудника в отдельности.
Недостатком доперестроечной системы управления экономикой также являлось то, что она была достаточно инертна, все хуже и хуже реагировала на новые факторы — такие, как научные открытия, изобретения и тому подобное; не самым лучшим образом осуществляла управление кадрами и их материальное стимулирование, не имела четкого механизма включения в план идущих «снизу» позитивных технических и организационных инициатив граждан. Тем самым она все более и более настраивала против себя тех граждан, которые были инициативны, активны и предприимчивы. Конечно, это вызывает сожаление лишь в отношении тех из них, кто не хотел хапнуть под себя за чужой счет, а был готов предложить свои способности на благо народа не ради роскошной жизни. Из-за несовершенства системы такие люди озлоблялись и становились сторонниками капитализма — правда, когда они столкнулись с ним, то поняли свои заблуждения, но было уже поздно… Капитализм достаточно мобилен, и неэффективные структуры в его системе отмирают, освобождая место более эффективным. Однако недостатки многократно перевешивают немногочисленные достоинства: для десяти процентов капитализм — это «коммунизм» — по возможностям реализации потребностей, а для остальных рабовладельческий строй. Да и вышеперечисленные достоинства, как оказалось, не обязательно присущи только капитализму. Перед самой Революцией появились новые идеи — как в плановую экономику включить черты, позволяющие обеспечить необходимую мобильность. Это ни в коем случае не означает, что надо было идти по китайскому пути — допускать частную собственность, то есть механически привносить капитализм в социализм.