Так что будь Бертон и другие антипрививочники правы относительно вреда тиомерсала, мы бы определенно наблюдали сокращение случаев аутизма, после того как это вещество перестали применять в вакцинах. Однако на самом деле число заболеваний продолжило расти.
Это особенно примечательно, если учесть, что, как мы уже отмечали, все больше родителей сегодня, поддавшись панике, отказываются прививать детей.
Давайте разберемся. Итак, уровень вакцинации катастрофически упал, однако на этом фоне все больше детей заболевают аутизмом. Если следовать логике антипрививочников, должна бы наблюдаться совсем иная картина, разве нет?
Получается, что антипрививочники ошибались.
Это самое простое объяснение всех противоречий, вы согласны?
Бесконечная история
В статье Уэйкфилда, опубликованной в 1998 г. в журнале
Конгрессу хватило ума не поддаться на этот театр абсурда и не запретить вакцинацию, как того требовал Бертон. Однако «новостные» СМИ и общественность неистовствовали. Масла в огонь подлили несколько лет спустя, в июне 2005 г., когда в журнале
Кеннеди снова обвинил тиомерсал.
Люди начали верить, что для излечения аутизма необходимо полностью вывести из организма младенца ртуть, оставшуюся после вакцинации. Вскоре у всех на устах был новый термин – хелатотерапия.
Отравление тяжелыми металлами вроде ртути, железа, мышьяка и свинца – дело нешуточное. Один из способов уменьшить количество этих элементов в организме – ввести вещества, которые образуют с ними безвредные, легко выводимые соединения. Используемая опытным профессионалом, хелатотерапия может приносить огромную пользу при острых отравлениях тяжелыми металлами.
Некоторые родители детей-аутистов, которые считали причиной болезни тиомерсал, пробовали хелатотерапию с целью снижения в организме уровня (предполагаемой) ртути.
Как мы уже видели, отравление ртутью не является причиной аутизма – особенно учитывая, что тиомерсал теперь практически не применяется в вакцинах! – и любой самозваный «хелатотерапевт», предлагающий свои услуги для излечения аутизма, попросту берет деньги ни за что. То же самое относится и к продвижению хелатотерапии как средства от рака и сердечно-сосудистых заболеваний: с тем же успехом можно носить заговоренный амулет. Американское онкологическое общество достаточно резко высказалось на эту тему:
«По мнению целого ряда авторитетных организаций, включая Американскую кардиологическую ассоциацию, Американскую медицинскую ассоциацию, центры по контролю и профилактике заболеваний, Американскую остеопатическую ассоциацию, Американскую ассоциацию семейных врачей и Управление по контролю за качеством пищевых продуктов и лекарственных препаратов, отсутствуют научные доказательства того, что хелатотерапия является действенным методом лечения любых патологических состояний, кроме отравления тяжелыми металлами».
По большому счету уж лучше бы носить амулет, поскольку далее в заявлении Американского онкологического общества говорится: