Не верьте цифрам!

Увы, обратный принцип: «Ничего не делайте – сидите сложа руки», хотя и служит неизбежной итоговой стратегией всей совокупности инвесторов, не только является контринтуитивным с точки зрения эмоций, существующих в умах почти всех индивидуальных инвесторов, но и контрпродуктивным для благосостояния тех, кто выступает посредниками при торговле ценными бумагами и управляет их портфелями. В то время как последние часто советуют инвесторам избегать индексного инвестирования под предлогом того, что оно якобы не соответствует их целям и требованиям, Бенджамин Грэхем называет это «всего лишь удобным клише или алиби, чтобы оправдать посредственные результаты в прошлом».

Я признаю, что у биржевых индексных фондов есть свои плюсы и они вполне пригодны для разумного инвестирования. Купить «Пауков» (Spiders) или «Змей» (Vipers) и держать их бесконечно долго – это выигрышная стратегия. Сотрудника Microsoft, который решает держать акции всех рыночных секторов кроме технологического, вряд ли можно назвать дураком. Для владельца портфеля переоцененных акций компаний с большой капитализацией будет мудрым шагом купить и держать биржевой индексный фонд акций компаний с малой капитализацией. Но до сих пор главным двигателем стремительного роста биржевых индексных фондов были вовсе не такие долгосрочно ориентированные сделки.

Сегодня этот рост обеспечивается главным образом за счет интенсивной торговли биржевыми индексными фондами широкого рынка и роста рынка секторных ETF. Хотя торговать последними может оказаться дешевле и эффективнее, чем отдельными акциями (или, коли на то пошло, паями обычных взаимных фондов), вся эта лихорадочная торговая активность неизбежно ведет к уменьшению общей прибыли, заработанной всей совокупностью инвесторов на рынке, и, безусловно, сокращает прибыль, которая могла бы быть заработана данным индивидуальным инвестором. Другими словами, в то время как секторные ETF могут быть эффективными спекулятивными инструментами, я твердо уверен, что любые спекулятивные стратегии на фондовом рынке в конечном итоге обречены на проигрыш.

Наряду с их растущим использованием индивидуальными инвесторами, инвестиционными консультантами и брокерами в качестве инструментов для реализации активных инвестиционных стратегий, ETF все шире применяются активными менеджерами для «торговли на тиках вниз, в стратегиях хеджирования, а также для увеличения или уменьшения подверженности портфелей секторным рискам и для целей перераспределения активов… Благодаря биржевым индексным фондам вы можете действовать быстро, не выбирая отдельные акции, а затем заменить ETF конкретными акциями, когда у вас появится больше времени для анализа», – говорит Байрон Виен, авторитетный финансовый аналитик из Morgan Stanley. В результате, прогнозирует он, «в течение пяти лет… их использование в сфере активного портфельного менеджмента станет обычным делом»[222]. Пожалуй, эти слова Виена – самая наглядная иллюстрация сегодняшней тенденции к сближению пассивного индексного инвестирования и активного управления.

Заключение

К чему все это приведет? Как разрешится великий парадокс, когда активное управление все больше становится похожим на пассивное индексное инвестирование, а пассивное индексное инвестирование – на активное управление? Вот несколько мыслей на эту тему в заключение моего выступления.

Прежде всего, пока менеджеры сегодняшних гигантских семейств фондов будут поддерживать активы фондов акций на нынешнем уровне, не говоря уже о том, чтобы их увеличивать, у них будет все меньше возможности избежать высокой корреляции с рынком, которая неизбежно приходит вместе с колоссальными размерами портфелей. По мере того как активное управление будет все больше превращаться в пассивное индексное инвестирование, что уже фактически произошло в категории фондов акций компаний с большой капитализацией, менеджеры будут вынуждены соразмерно снизить свои комиссии за управление. В конце концов, корреляция 0,99 фактически означает, что 99 % портфеля инвестированы в индекс широкого рынка. При коэффициенте расходов в 1,5 % годовая комиссия по оставшейся активно управляемой части портфеля (1 %) составит 150 % (!). Ясно, что комиссию за управление придется снижать.

Даже если на данный момент инвесторы готовы нести такие издержки, это только вопрос времени, когда они осознают, что причина их регулярного отставания от доходности фондового рынка в том, что они держат обычные индексные фонды по чрезмерно высокой цене. «Если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, скорее всего, утка и есть». Но утка, если хотите, лишенная всех преимуществ широко диверсифицированного, долгосрочного, дешевого, эффективного с точки зрения налогообложения индексного фонда, парадигма которого была разработана почти три десятилетия назад. Поэтому я ожидаю, что оригинальная парадигма пассивного индексного инвестирования будет все больше укореняться в сфере традиционных взаимных фондов в грядущие годы.