Негатор или история неправильного попаданца

— Первое — это я еще могу представить. А второе не очень-то укладывается в логику. Ну зачем землевладельцу уменьшать количество своих налогоплательщиков? Есть и другие способы устрашения. Даже с учетом запрета третье тоже как-то не убедительно. Ну хорошо, засек маг своих беглых. А землевладелец — кстати, тоже маг — может сказать: знать, мол, не знаю, кто это такие, я разрешил им поселиться на моей земле, и пускай себе живут. Еще не факт, что пришлый маг пойдет на конфликт.

На этой слово пришлось потратить с четверть часа объяснений — не было его у меня в словаре.

— Не так все просто. Беглых можно с легкостью распознать по метке.

— А что это такое?

— Накладывается небольшой конструкт, — последовал неопределенный жест пальцами, — на человека или на животное (коней вон тоже метят), потом можно отследить. Метка — это очень надолго, она подпитывается от того, на кого наложена. Даже после смерти можно отследить, но уже ограниченное время — неделя примерно. На всех своих крестьян землевладелец обычно накладывает метку; это на случай, если они захотят сбежать.

— И на каком расстоянии эту метку можно засечь?

— За десять миль и я засеку, миль двенадцать — тоже, пожалуй, а вот за пятнадцать уже не поручусь.

— Так что же, выходит, отбежал пятнадцать миль — и свободный человек?

— Нет, беглого может еще засечь стража. Землевладелец может передать им… — и опять непонятное слово… вроде отпечатка, для каждой метки свой. По этому отпечатку можно искать.

Вроде как индивидуальный код, стало быть. И полиция его ловит. Интересно, а заглушить сигнал от метки можно? Или затереть метку?

— А если беглый захочет стереть метку?

— Хотеть можно. Метка… имеет ключ, подобрать его трудно. Хотя можно. Не всякий лиценциат это сделает, а я точно не смог бы.

Раз есть ключи, есть и те, кто их подделывает, это абсолют. А вот кто?

— Сарат, вот представь себе, что прибыли к землевладельцу беглые крестьяне. Может он снять с них чужую метку, а потом установить свою и сказать им: живите, мол, на моей земле, платите налоги и своего прежнего не бойтесь?

— Это грубое нарушение закона.

— Вот я и спрашиваю: есть ли такие, что закон именно с этой стороны нарушают?

Ответ был наполнен негодованием:

— Я с такими не знаком.

— Я не спрашиваю, знаком ли ты с ними. Я спрашиваю, бывают ли такие?

Пауза.

— Я слышал о таких. Но они могут плохо кончить. Рано или поздно за этим делом поймают.

— Кто именно поймает?

— Законный владелец крестьян, само собой.

— А стража?

— Стража в такие дела старается не вмешиваться.

— Допустим. И чем же именно рискует такой нехороший нарушитель закона?

— Тем, что начнется… конфликт.

То слово, что было посередине, я перевел как «вооруженный».

— И что?

— А то, что битва обязательно состоится. Иначе тот, чьих крестьян увели, начнет уничтожать хозяйство противника. Тот понесет такие убытки, что дешевле выйти на… ну, когда сражаются один на один… или на битву. Или попытаться уладить дело миром. Деньгами, например, или кристаллами, или магическими предметами.

Все ясно, теперь в словарь добавилось слово «поединок».

— А битва, следовательно, это когда отряд на отряд?

— Именно.

— Есть какие-то правила поединка или битвы?

— Если ты договорился с противником, то есть.

— Какие, например?

— Скажем: биться до потери магической силы, или до ранения, или до смерти. Хотя нет, есть одно правило, которое соблюдают всегда — не использовать мертвую магию. Я хотел сказать, магию смерти.

— Почему?

— Потому, что мертвую магию все ненавидят и боятся. Если узнают, что кто-то ее применил, — против такого дружно выступят все соседи, не говоря уже о высших магах. И прикончат.

— А откуда маги-соседи узнают, что магия смерти пошла в ход, если побежденный умер?

— Если это была битва — ничего не стоит отрядить одного человека, чтобы он спрятался и следил. И тогда он донесет страже, а та уже высшим магам.

— А если это был поединок, а не битва?

— Тогда… я слышал, что следы остаются, и хороший дознаватель может их прочитать.

Легко сказать — хороший дознаватель. А что, если вообще никого не вышлют дознавать? Или вышлют, но плохого? Поле непаханое для нарушителей закона в части здешней дохломантии. А вот как насчет прав собственности?

— Что, если на имущество убитого мага есть другие… — тут я замялся, поскольку в местных юридических терминах откровенно тонул, — …есть люди, которые имеют законные права на это имущество?

— Это кто же?

— Жена, скажем, или дети.

— Если они не-маги, у них нет никаких прав. А если маги — имущество за ними, если, конечно, они сумеют его защитить.

Незатейливая тут юриспруденция. Адвокаты отдыхают.

— Профес-ор, можно задать вопрос?

Ого, какая официальность! Придется пользоваться нейтрально-официальным тоном.

— Задавай.

— Так ты считаешь, что я никогда бы не смог стать магистром?

Бэмс! Я молния, познакомьтесь — это гром. А человек-то похоже, прокручивал в уме все наши разговоры. И думать умеет. Придется ответить с осторожностью.

— Для начала, Сарат, тебе надо восстановить свои способности. Уверен, что соединенными усилиями мы это сделаем…

На самом деле убежденности во мне не было.