Неизвестный Лангемак. Конструктор «катюш»

«…Работник хороший, но уже несколько устаревший. Дело знает.Организаторскими способностями не обладает. Во всех отношениях средний человек.

Занимаемой должности соответствует.

В политическом отношении беспартийный. Держит себя лояльно, но политически особого доверия внушать не может и требует наблюдения»1. 29 сентября 1922 г. на В.Н. Камнева была подписана еще одна аттестация: «…Весьма опытный с большим стажем лектор. Внимательно следит за новой литературой, особенно в области тактики.

Легко усваивает и проводит в жизнь методы преподавания, рекомендованные центром.

Крайне исполнительный и аккуратно посещающий лекции преподаватель.

Умеет подойти к современной аудитории и заинтересовать слушателей…

Аттестация начуч’а обнимает зимний семестр, тогда я, как главрук тактики усматривал в работе В.Н. Камнева исполнительность, хотя и с некоторым уклонением от моих указаний в сторону устарелых военноисторических примеров.

Все летние практические занятия проведены без В.Н. Камнева, вероятно не успевшего совместить должности инспектора и преподавателя, а потому оценить его как преподавателя целиком – не могу. Полезнее перечислить преподавателем ВВП школы, где полевые занятия не имеют такого кардинального значения, каковое принадлежит им в школе кавалерийской. Как педагогвоспитатель – неудовлетворительный, ибо ищет популярности в массе…

Не имея возможности вдаваться в детали его преподавания– с аттестацией пом. нач. уч’ча тов. Иванушкина вполне согласен.

К массе умеет подойти, и если популярен, тот вовсе не потому, что ищет популярности, а по своим личным качествам и умению преподавать.

Великолепный работник.

Был руководителем военноисторического кружка в клубе.

Дело знает и любит.

Среди курсантов авторитетен…»2.

С 14 апреля 1924 г. преподаватель общетактического плана военной школе летчиковнаблюдателей. 11 ноября 1925 г. была составлена еще одна аттестация, подписанная 16 января 1926 г.: «…Обладает твердым характером. Инициатива понижена возрастом, энергия достаточна в кругу преподавательской деятельности. Пользуется большим авторитетом среди сослуживцев, преподавателей и слушателей при его серьезности отношения к делу, глубоким знаниям предмета и военно педагогическому опыту (имеет печатные труды).

Как лектор отличный, но к применению новых методов подготовлен недостаточно.

Свой предмет развивает, держит себя в курсе новых течений, преподаваемых предметов стратегии и тактики.

Для работы в мирной обстановке здоровье удовлетворительное.

В гражданской войне участвовал, был в делах против Юденича.