Читаем Необычная Америка. За что ее любят и ненавидят полностью

Но, отучившись на одни «пятерки», шансов найти приличную работу у выпускников практически нет, если, разумеется, об их трудоустройстве не позаботятся родители, близкие родственники или друзья. Согласно проведенным в Соединенных Штатах опросам общественного мнения, более 76 % американцев считают, что, как бы хорошо ни учился студент в университете, получить работу он может либо благодаря счастливому случаю (подавал резюме в десятки компаний, и в одной-двух предложили вакансию, которая тебя бы устраивала), либо благодаря персональной протекции (не важно, кто ее составил – сосед, родители или давний друг семьи).

Почему же так происходит? Предлагаю ознакомиться с последними статистическими данными: более 60 % руководителей кадровых служб американских компаний считают, что, приняв студента, имевшего высокие показатели в учебе, они получают добросовестного, исполнительного и во всем «правильного» работника. Такой «заумный» вчерашний студент может рассказать, что по тому или иному вопросу было написано в учебнике, но вряд ли сможет на практике принять нестандартное решение, если того потребует ситуация.

Обычные же студенты-середнячки почти всегда работу без особого труда находили. И, что важно, они почти всегда имели не только опыт работы (кстати, далеко не всегда по изучавшейся в университете специальности, а по большей части в местной библиотеке, водителем университетского автобуса или спасателем в студенческом бассейне), но и опыт общения с людьми, взаимодействия в трудовом коллективе, которым в Америке обычно «отличники» редко когда обладают.

Есть и еще одна существенная проблема системы высшего образования в Соединенных Штатах, о которой нельзя не упомянуть. В Америке крайне мало университетов, которые бы сотрудничали с потенциальными работодателями, чтобы определить, что же на самом деле им нужно, каких специалистов требуется для них подготовить и, соответственно, что самим студентам за собственные деньги по 4–6 лет изучать в стенах университета, чтобы получить по выходе из стен вуза хорошо оплачиваемую и интересную работу.

Отличаются в этом плане лишь очень солидные и крупные компании, такие, к примеру, как нефтяные гиганты Chevron или Conoco-Phillips. Они заранее заключают договоры с университетами по подготовке высококвалифицированных кадров для нефтяной промышленности и точно знают, какие спецы им будут нужны и через год, и через пять лет. Остальные же американские студенты учатся традиционно «всему понемногу». А соответственно, когда наступает момент окончания университета, оказываются в весьма неопределенном положении в плане получения работы.

Не существует в Америке и четкой привязки уровня оценок к «реальной производственной стоимости» того или иного студента, который потенциально может быть приглашен на работу в фирму или компанию по окончании университета. Разумеется, было бы ошибкой думать, будто американские фирмы только и ищут троечников и полных неучей.

Более того, уверяю вас, что плохо учащимся в вузах студентам в Америке ничего вообще не светит в «рабочем будущем», но в американских университетах этих самых студентов практически и не бывает. Ведь учеба в университете стоит в США немалых денег, и далеко не каждый в состоянии сначала влезть в долги, беря кредиты на обучение, а потом, «валяя дурака» в университетских стенах, претендовать еще и на какую-то более или менее приличную работу.

Надо учесть и тот факт, что после первых четырех лет учебы студенты получают степень бакалавра, то есть некий набор базовых знаний, без какой-то конкретной специализации. Потом им рекомендуется пару лет поработать (особенно это касается профессий, связанных с бизнесом и реальным производством), чтобы получить практические знания и минимальный опыт, без которых дальнейшая профессиональная специализация и учеба для получения степени магистра просто немыслимы.

Конечно, прочитав эти строки, многие скажут: ну это у них там, в Америке, продвинутые и талантливые со своими знаниями смогут после вуза пробиться. А у нас все равно, какой бы вуз студент ни закончил, приличную работу он может найти только по знакомству. Но, как ни покажется странным, точно так думают и многие американские родители. И это при том, что в Соединенных Штатах и сама учебная система серьезно отличается от постсоветской, и результаты и эффективность ее работы пока превосходят многих заграничных конкурентов.

Надо также учесть, что в США по-прежнему учится много иностранных студентов (конечно, меньше, чем до 11 сентября 2001 года, но и сейчас их больше 670 тысяч), немалое число которых после получения высшего образования возвращаются к себе на родину и работают именно там, а не в американских компаниях и фирмах.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука