Читаем Необычная Америка. За что ее любят и ненавидят полностью

Как же выкручиваются в этой «налогово-принудительной ситуации» рядовые американцы и корпоративный бизнес? Конечно же, в Америке, как и в других странах мира, абсолютно всем – и большому бизнесмену, и маленькому клерку – хочется побольше заработать и поменьше заплатить. И в помощь им тот факт, что система налогообложения в США достаточно консервативна и мало меняется со временем. А посему, с одной стороны, это «пахнет» своего рода финансовой стабильностью, а с другой – позволяет корпоративному бизнесу и индивидуальным гражданам разработать без особых затруднений оригинальные схемы «оптимальной» выплаты налогов и других вычетов, поскольку «правила игры» расписаны на долгие годы вперед.

Самый «ушлый» в Америке – так называемый большой бизнес – давно уже разработал целый ряд схем для ухода от налогов. Это создание многочисленных корпоративных «дочек» большой «материнской компании», конторы которых базируются в штатах с низким или нулевым (как, например, штат Делавэр – там, кстати, очень любят регистрировать фиктивные компании российские, украинские и казахстанские предприниматели) налоговым бременем.

Широко используется американским бизнесом перенос производства и в зоны свободной торговли (в том числе в Центральную Америку и Мексику), где по имеющимся региональным бизнес-соглашениям американским корпорациям можно производить все то же, что и в США, но не платить налоги вообще.

Но, пожалуй, самым распространенным путем «оптимизации» налоговой нагрузки, а проще говоря, уклонения от нее, является ловкое ведение корпоративного документоборота. Никакие офшоры, зоны свободной торговли в Гондурасе или Сальвадоре или «оплодотворение корпоративных дочек» не приносят таких баснословных доходов американским компаниям (а точнее, ее руководящему звену), как приписки, «подбивание» цифр для игры на фондовой бирже и скрытые прибыли.

Конкретным примером подобной «оптимизации» налогов «по-американски» стало скандальное дело компании HealthSouth, которое хотя и закончилось оправдательным вердиктом, вынесенным главе компании и двум его родственникам, но достаточно долго не было решено по своей обвинительной сути. В чем здесь дело?

Господин Р. Скраши, основатель и главный держатель акций компании HealthSouth, работающей в сфере здравоохранения, полгода находился под судом по обвинению в 36 случаях отмывания денег и уклонения от налогов. При проверке документооборота компании аудиторы недосчитались 2,7 млрд долларов и, соответственно, передали дело в суд. На суде против своего бывшего шефа в качестве свидетелей выступили пять его бывших главных бухгалтеров. Они обвинили мистера Скраши в том, что он давил на подчиненных и требовал, чтобы они подавали на Уолл-стрит данные о завышенной прибыли (цифра была раздута ни много ни мало на 3 млрд долларов). Подчиненные делали так, как требовал от них босс, и за это из «общего навара» в размере 200 млн долларов каждый из них получил по 2 млн на «карманные расходы».

На остальную же сумму сам господин Скраши как на «чистую прибыль» прибрел в личное пользование новенькую «сессну», виллу на Барбадосе, 20 полотен импрессионистов и огромное бриллиантовое кольцо. Финансисты, конечно, предупреждали хозяина, что когда-нибудь эти бумажно-цифровые махинации всплывут, но он успокаивал их: «Мы, ребята, все в одной лодке. Так что если кого и посадят, то не поодиночке, а всех вместе. И это если вообще посадят».

Оказалось, что господин Скраши как в воду глядел. Суду он заявил, что «в Америке все компании “играют” цифрами и нет ни одной структуры, которая котируется на Уолл-стрит и у которой все в порядке с финансовой документацией». Казалось бы, вот оно, уголовно наказуемое заявление, и можно смело отправлять 52-летнего миллиардера на долгие годы в кутузку.

Но не тут-то было. «Басманных судов» в Америке пока не создано, и президент Соединенных Штатов, хоть вроде бы активно ведет борьбу с денежными «укрывателями» и «отмывателями», дать указания сверху согласно американским законам не имеет права, как бы ему этого ни хотелось. В итоге присяжные заседали целых полгода. Сам суд проходил в штате Алабама, то есть там, где господин Скраши на всякий случай, словно предвидя неизбежное судебное разбирательство, ранее занимался благотворительностью в пользу церквей и приютов, главными клиентами которых были афроамериканцы. А они-то и составляли основу корпуса присяжных на суде, что в конечном итоге и помогло отмазаться «налогоукрывающемуся».

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
1993. Расстрел «Белого дома»
1993. Расстрел «Белого дома»

Исполнилось 15 лет одной из самых страшных трагедий в новейшей истории России. 15 лет назад был расстрелян «Белый дом»…За минувшие годы о кровавом октябре 1993-го написаны целые библиотеки. Жаркие споры об истоках и причинах трагедии не стихают до сих пор. До сих пор сводят счеты люди, стоявшие по разные стороны баррикад, — те, кто защищал «Белый дом», и те, кто его расстреливал. Вспоминают, проклинают, оправдываются, лукавят, говорят об одном, намеренно умалчивают о другом… В этой разноголосице взаимоисключающих оценок и мнений тонут главные вопросы: на чьей стороне была тогда правда? кто поставил Россию на грань новой гражданской войны? считать ли октябрьские события «коммуно-фашистским мятежом», стихийным народным восстанием или заранее спланированной провокацией? можно ли было избежать кровопролития?Эта книга — ПЕРВОЕ ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ трагедии 1993 года. Изучив все доступные материалы, перепроверив показания участников и очевидцев, автор не только подробно, по часам и минутам, восстанавливает ход событий, но и дает глубокий анализ причин трагедии, вскрывает тайные пружины роковых решений и приходит к сенсационным выводам…

Александр Владимирович Островский

Публицистика / История / Образование и наука
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука