Читаем Непокоренное Приднестровье полностью

В своей книге «Дикое поле» Ефим Бершин писал: «Большинство же казаков воевали так, как воевали их предки, с выдумкой и можно сказать даже отчаянно. Превратили самосвалы в пусковые установки для реактивных снарядов “Алазань”, придумали миномет из водопроводных труб. Особенно проявили себя донские казаки под руководством походного атамана Ратиева, которые захватили один БТР-80 и три бронетранспортера подбили из гранатомета. Однажды на захваченном БТРе прорвались в село Кошницу с тыла, чем вызвали беспорядочное бегство молдавских полицейских, которые сосредоточились для переправы через Вадулуй — Водский мост».

Вообще роль приезжих казаков в приднестровской обороне немного преувеличена. В общих вооруженных формированиях ПМР их количество не превышало 200–250 человек. Значительно больше в рядах защитников Приднестровья было местных казаков.

12 декабря Г.И. Яковлева вызвали в Москву в Министерство обороны и потребовали объяснить, как он оказался на должности руководителя военного ведомства ПМР. После «объяснения» его сняли с должности командующего армией, а на его место хотели назначить молдавского генерала Тудора Дабижу. Но тут в защиту Г.И. Яковлева выступили жители Приднестровья и казаки Черноморского казачьего войска. Было собрано более 18 тысяч подписей в поддержку командующего 14-й армией. Прибывший в Тирасполь главнокомандующий Сухопутными войсками В.М. Семёнов восстановил Яковлева в должности. Москва генерала Г.И. Яковлева оставила в покое, но ненадолго.

И.Н. Смирнов в своей книге «Жить на нашей земле» пишет: «Будь Яковлев и дальше командующим, нам не пришлось бы в самые трудные моменты войны 1992 г. буквально “осаждать” военные казармы и ангары с техникой, нашим женщинам не пришлось бы на коленях стоять перед офицерами, умоляя если не помочь своим участием, то хотя бы дать технику, дать возможность приднестровским мужчинам самим защищать Приднестровье. Г.И. Яковлев был офицером, про которого можно с полным основанием сказать, что у него есть совесть и честь». Все правильно написал Смирнов про Г.И. Яковлева, но он забыл написать о том, что Яковлев предлагал ему в 1991 г. построить всю армию на плацу и принять присягу на верность народу Приднестровья. Смирнов на этот шаг не решился.

«В январе 1992 г. в Кремле проходило Всеармейское офицерское собрание. То был последний съезд офицеров приговоренной к роспуску Советской армии. Почти пять тысяч делегатов и гостей “похоронного форума” с первых минут его работы пошли в атаку на “беловежских заговорщиков”. В зале создалась неимоверно наэлектризованная, нервная обстановка. Офицеры демонстрировали не приличествующие их менталитету манеры: свистели, топали ногами, бросали злые реплики в адрес “могильщиков Союза” и даже угрозы, среди которых слышались и призывы к аресту. Офицеры потребовали, чтобы к ним прибыли президенты республик (в тот день в Москве проходило совещание глав государств СНГ) и объяснили, что творится со страной и армией. Председательствующий на собрании маршал авиации Е.И. Шапошников объявил перерыв. Но и в перерыве митинговые страсти не утихали. Наиболее рьяные ораторы выходили к трибуне и разбрызгивали по залу свои огненно-колючие речи.

Когда дошла очередь до представителя казахской делегации, тысячи людей притихли. Казах сказал: “Был бы в Белоруссии Назарбаев — не было бы Беловежской пущи”. И бешеный всплеск аплодисментов. В то время я не встречал ни одного генерала или офицера, который бы неуважительно отзывался о Назарбаеве. Уважение военных к Нурсултану Абишевичу проявилось и тогда, в Кремле. Появление Назарбаева на трибуне было встречено таким громом аплодисментов, какого, наверное, Кремль не слыхивал со времен ухода Брежнева (явление же Ельцина офицерам было встречено жидким рукоплесканием, чередующимся иногда с хулиганским свистом).

Выступление Назарбаева было недолгим. Он своим негромким голосом и “фирменным” трезвомыслием пытался внушить людям, что надо принимать свершившееся как реальную данность, что теперь надо привыкать жить и служить в новом политическом и военном сообществе. Но даже блеск филигранной логики и прагматизма президентских мыслей не смог скрыть от людей того, что говорилось между строк его речи: резкие движения и спешка в большой политике опасны, интересы народов и армий должны быть выше личных интересов политических лидеров. “Казахстан будет делать свои выводы из всего, что произошло, и строить свою государственную и военную стратегию в соответствии с новыми реалиями…” В этих последних его словах была явная смесь плохо скрываемой обиды и недовольства. И уже тогда легко было предположить, что и эта обида, и это недовольство, публично высказанные в корректной форме, будут иметь для Москвы серьезные последствия» (Баранец В.Н. Генштаб без тайн).

От 14-й армии делегатом на съезд был избран начальник оперативного отдела полковник Руслан Викторович Ким. Ему была поставлена задача обязательно пробиться на трибуну, выступить и рассказать о тех проблемах, с которыми сталкивается полностью отрезанная от России 14-я армия.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

1941. Воздушная война в Заполярье
1941. Воздушная война в Заполярье

В 1941 году был лишь один фронт, где «сталинские соколы» избежали разгрома, – советское Заполярье. Только здесь Люфтваффе не удалось захватить полное господство в воздухе. Только здесь наши летчики не уступали гитлеровцам тактически, с первых дней войны начав летать парами истребителей вместо неэффективных троек. Только здесь наши боевые потери были всего в полтора раза выше вражеских, несмотря на внезапность нападения и подавляющее превосходство немецкого авиапрома. Если бы советские ВВС везде дрались так, как на Севере, самолеты у Гитлера закончились бы уже в 1941 году! Эта книга, основанная на эксклюзивных архивных материалах, публикуемых впервые, не только день за днем восстанавливает хронику воздушных сражений в Заполярье, но и отвечает на главный вопрос: почему война здесь так разительно отличалась от боевых действий авиации на других фронтах.

Александр Александрович Марданов

Военная документалистика и аналитика
1941. Победный парад Гитлера
1941. Победный парад Гитлера

В августе 1941 года Гитлер вместе с Муссолини прилетел на Восточный фронт, чтобы лично принять победный парад Вермахта и его итальянских союзников – настолько высоко фюрер оценивал их успех на Украине, в районе Умани.У нас эта трагедия фактически предана забвению. Об этом разгроме молчали его главные виновники – Жуков, Буденный, Василевский, Баграмян. Это побоище стало прологом Киевской катастрофы. Сокрушительное поражение Красной Армии под Уманью (июль-август 1941 г.) и гибель в Уманском «котле» трех наших армий (более 30 дивизий) не имеют оправданий – в отличие от катастрофы Западного фронта, этот разгром невозможно объяснить ни внезапностью вражеского удара, ни превосходством противника в силах. После войны всю вину за Уманскую трагедию попытались переложить на командующего 12-й армией генерала Понеделина, который был осужден и расстрелян (в 1950 году, через пять лет после возвращения из плена!) по обвинению в паникерстве, трусости и нарушении присяги.Новая книга ведущего военного историка впервые анализирует Уманскую катастрофу на современном уровне, с привлечением архивных источников – как советских, так и немецких, – не замалчивая ни страшные подробности трагедии, ни имена ее главных виновников. Это – долг памяти всех бойцов и командиров Красной Армии, павших смертью храбрых в Уманском «котле», но задержавших врага на несколько недель. Именно этих недель немцам потом не хватило под Москвой.

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное