Неслучайная случайность. Как управлять удачей и что такое серендипность

Рисунок показывает, как мы можем упустить серендипность, если не осознаем значение триггера, не соединим точки и не проявим достаточного упорства, чтобы дойти до конца[25].

Как же этого избежать? Есть ряд стратегий, которыми можно воспользоваться (мы рассмотрим их позднее). А пока давайте взглянем на Mity-Lite – компанию-производителя офисной мебели из Солт-Лейк-Сити, которая стремилась использовать серендипность в своих интересах. Исследователи Нэнси Нейпир и Куан-Хоанг Вонг оценили результаты.

Когда один из руководителей Mity-Lite впервые выдвинул предложение рассматривать серендипность как то, что следует культивировать, его выслушали с некоторым скептицизмом. И все же, несмотря на сомнения, руководство согласилось каждые две недели уделять полчаса, чтобы попытаться выявить неожиданную информацию, с которой они столкнулись, обсудить, как они заметили и оценили ее, а затем решить, что можно сделать, чтобы извлечь из нее выгоду.

На протяжении первых двух месяцев эксперимента исследователи обнаружили по крайней мере шесть значительных примеров «приобретенной серендипности» в Mity-Lite. Они пришли к выводу, что по мере того, как руководители «начали подсчитывать экономические последствия выявления серендипности, их скептицизм относительно этого расплывчатого понятия рассеялся»[26]

. Эксперимент научил руководителей быть более внимательными к неожиданным данным, и все эти люди стали обнаруживать и использовать ту информацию, на которую раньше не обратили бы внимания или вовсе не заметили бы ее. Например, компания запускала новый товар и, как обычно, провела некоторый анализ рынка. В ходе этого процесса руководители обнаружили неожиданную информацию, свидетельствующую, что их подход к установлению цены мог быть ошибочным. Если бы они проигнорировали или упустили эту информацию, эта ошибка могла бы стоить им очень дорого.

Люди, которые осведомлены о неожиданном, – например, руководители компаний Mity-Lite и Haier, – открыты для серендипности, потому что уже ищут скрытую ценность в неожиданных данных и событиях. Именно поэтому руководители высшего звена обдумывают внедрение «наводчиков серендипности» в своих организациях, как делает, например, Ананд Махиндра – генеральный директор одной из крупнейших индийских компаний Mahindra Group.

Приближается корпоративный ужин. Чего вы ожидаете? Наверняка того, что все пройдет как обычно. Вы будете сидеть рядом с кем-то скучным, вполуха слушая унылый разговор и задаваясь вопросом, как скоро удастся ускользнуть так, чтобы никого не обидеть… Если вы только этого и ждете, то, скорее всего, именно это с вами и произойдет.

Занимаетесь ли вы самоцензурой?

Есть веские причины, по которым многие из нас склонны подчиняться большинству. Консенсус безопасен. Большинство может принимать на удивление верные решения, которые порой оказываются даже лучше тех, что предлагают лучшие из лучших. Например, Дэниел Мартин Кац и его коллеги проанализировали данные FantasySCOTUS, где более 5000 обычных людей с 2011 года сделали более 600 000 предсказаний о результатах более 400 решений Верховного суда США. В итоге оказалось, что «мудрость толпы» может надежно и безошибочно предугадывать решения высшей судебной инстанции страны[27]

.

А теперь поговорим о прогнозировании. Прогнозы для сложных систем – от погоды до экономики – часто ошибочны и практически всегда неверны в деталях. Но толпа синоптиков с большей вероятностью попадет в точку, чем отдельный человек[28].

А как быть с гениями – предсказателями, которые верно предугадали экстраординарное событие, которое не предвидел больше никто? На самом деле, если рассматривать в совокупности все прогнозы людей, точно предсказавших одно необыкновенное событие, то, скорее всего, окажется, что верных среди них не так много. Другими словами, один впечатляющий прогноз еще не делает человека провидцем.

Исследования ученых-бихевиористов Джеркера Денрелла и Кристины Фанг показали, что те, чьи предсказания более всего соответствовали общепринятому мнению, в целом чаще попадали в точку – на самом деле консенсус обычно вернее всего остального. Действия того, кто пренебрежет мудростью толпы и последует за самобытным человеком, можно назвать опрометчивыми. И все-таки стремление подтверждать взгляды большинства может уничтожить серендипность, особенно если оно заставляет нас игнорировать неожиданные события в нашей жизни или относиться к ним пренебрежительно, а также если верх одерживает политика или нездоровая групповая динамика[29].