НЕсвобода слова. Как нам затыкают рот

…На больничной койке посмотрел я художественный телесериал, в котором доблестные сыщики раскрывают в Питере две банды – «фашистов» и «антифашистов». Эти банды дерутся и убивают друг друга, но финансируются и управляются из одного центра, которым руководит бывший генерал КГБ. То есть то, что эти «фашисты» и «антифашисты» в России – это подставы, ясно уже и сценаристам художественных фильмов. Но СМИ об этом глухо молчат. Да и про «бывших» не надо ля-ля!

Выше я написал о кукловодах «антифашистов» Прошечкине и Дашевском, а на судебном процессе по запрещению АВН я задал Дашевскому вопрос:

«Осенью 2006 года я написал заявление Генпрокурору о возбуждении против вас уголовного дела по признакам статей 210 и 212 УК РФ за то, что вы с Прошечкиным создали преступное сообщество. И нанимаете на деньги резидента иностранной организации А. Брода бандитов, чтобы те избивали и резали граждан России под видом борьбы с фашизмом. Это заявление вместе со своим комментарием я опубликовал в газете «Дуэль» № 45 за 2006 год. Почему вы не подали на меня заявление о клевете или хотя бы иск в суд о признании опубликованных мною сведений не соответствующими действительности?»

Судья это вопрос снял, но в данном случае дело не в Прошечкине с Дашевским, а в том, как Генпрокуратура прореагировала на это мое заявление. Согласно УПК РФ, она обязана была переслать его следователю для проверки. Следователь принимает решение на основе собственного убеждения. Прикажет начальник, и следователь будет убежден в одном, прикажет иное – в ином. И ответил бы мне следователь, что указанные мною факты организации Прошечкиным резни в Питере не подтвердились. Но указанные мною факты были таковы, что Генпрокуратура даже следователю не рискнула посылать мое заявление – она просто его уничтожила! И на запрос депутата Савельева ничего не предприняла, а мне так до сих пор и не ответила.

Не утверждаю, поскольку рассматриваю всего лишь как версии, но представьте, что у отморозков, избивших Кашина, была «крыша» аж в Генпрокуратуре – ну чего им было бояться?

Повторяю, искать подонков, напавших на Кашина, нужно везде, но я бы начал с «антифашистов». Уж очень успешно уже лет 15 действуют эти банды как бы в подполье. Шестерок иногда сажают, не без того, но кто содержит эти банды и организовывает, кто проплачивает им деньги – прокуратура и не пытается выяснить. Наверняка среди «искренних романтиков борьбы с фашизмом» подходящие садисты в этих бандах уже подобрались.

Теперь, пожалуй, можно поговорить и о главном – почему Кашина не убили, а искалечили?

А вспомните мое дело. Я опубликовал дискуссию о том, что национальность не определяет мировоззрение человека. В ней дал высказаться некоему Дуброву, как сейчас полагаю, агенту ФСБ. К нему у прокуратуры и ФСБ претензий не было, уголовное дело против него не было возбуждено, а мне публикацию авторского материала Дуброва сочли призывом к экстремизму и приговорили к двум годам лишения свободы условно с запретом заниматься профессиональной деятельностью. По подобным обвинениям власти затыкают рты многим авторам, но у этих авторов есть общая особенность – остальное стадо СМИ таким приговорам тихо радуется. Скажем, в процессе моего дела, длившегося полтора года, ни Кашин, ни пресловутый Александр Проханов не напечатали ни строчки в мою защиту. Радовались и были уверены, что мой колокол не по ним звонит. Тут они правы – не по ним.

С ними такую судебную подлость не провернешь – стадо СМИ завопит хором и привлечет к этой судебной подлости лишнее внимание. Стаду СМИ делают намеки судьбы Бекетова и Кашина. Как-никак, но эти журналисты перли против власти, и власть считает необходимым напомнить интеллектуалам СМИ, что их задача – писать, с кем Собчачка трахается. Этого достаточно.

Тогда вопрос – а почему ни Бекетова, ни Кашина не убили?

В следующей главе будет сказано, что очень большой заработок журналистам дает не публикация материала, а непубликация его. Время от времени в кругах людей с деньгами возникают ссоры. И лица, проигрывающие эти ссоры, поставляют журналистам компромат на своих врагов в надежде, что журналист обрадуется сенсации и этот компромат напечатает. Но иногда ушлый журналист находит более выгодным прошантажировать компроматом того, против кого имеет компромат, и получить за это с шантажируемого существенно больше денег, нежели может быть гонорар за публикацию. К примеру, такая не очень старая новость: «Журналист Олег Лурье проведет 8 лет в колонии строгого режима за шантаж члена Совета Федерации Слуцкера». Однако думаю, что чаще всего шантаж получается. Но у шантажиста есть пакостное свойство – он не отстает. Шантажируемые это знают. И тогда шантажируемый предпочитает послать шантажисту-журналисту вместо денег, к примеру, кейс с миной или нанять киллера и решить эту проблему. Причем, чтобы решить эту проблему окончательно, журналиста-шантажиста надо именно убить.