Невидимый заговор против человечества

Написать этот раздел меня заставила публикация в Независимой газете за 24 марта 2005 г. под названием “Звезды ТВ уезжают за чистым воздухом”, где речь идет о таком одиозном телеведущем, как Савик Шустер. Вот что пишет газета, которая издается на деньги Б. А. Березовского: “Известный телеведущий Савик Шустер стал “первой ласточкой” среди российских (?) тележурналистов, принявших на днях предложение вести ток–шоу на украинском телевидении. Не исключают для себя возможного переезда и другие телезвезды. Скорее всего, программа Шустера, как и ее российский аналог, будет называться “Свобода слова”. На вопрос корреспондента о том, не смущает ли его, что ICTV принадлежит зятю Кучмы Виктору Пинчуку и что в отношении его будет цензура, Шустер ответил: “Вот этого я абсолютно не опасаюсь, потому что у меня с ним лично было несколько абсолютно открытых разговоров о редакционной политике программы. Я не являюсь человеком, который “хулиганит”, я всегда все обсуждаю. Но я никогда не потерплю цензуры. И в этом мы нашли общий язык с Пинчуком. Он очень западный человек”. Однако Савик Шустер намного западней Пинчука, поскольку, по его признанию в этом же интервью, он является гражданином Канады и Италии.

На этом можно было бы и поставить точку, если бы не одно но… Принять предложение Пинчука ему предложил генеральный директор НТВ Владимир Кулистиков, сказав: “На Украине ты бы мог делать свою любимую программу”. Из этого следует, что в России он уже ее не может делать?! Почему? Потому что, по его словам, “свобода слова ограничена только временем (т. е. деньгами) и мной, Савиком Шустером”. Однако есть еще и “закулисные” режиссеры, ограничивающие и самого Савика Шустера.

В нашей стране осуществляется культурная инверсия, ведущая к тотальной деградации общества. Механизм культурных инверсий действует не совсем анонимно. Есть особая категория людей, исполняющих роль идеологических стражей и добровольных цензоров в информационном пространстве Украины. Как верно подметил А. С. Панарин: “Со времен зарождения модерна роль его неусыпных евнухов, подсматривающих в замочные скважины, в тайные спальни человеческого духа на предмет там скрытых уклонений, чаще всего играли евреи… Нужно обладать большим досугом, большим темпераментом и особой мстительной бдительностью, чтобы неусыпно осуществлять функцию идеологических психоаналитиков, раскрывающих за внешне безобидными формами подавленные или превращенные импульсы злокачественной традиционности. Этими качествами еврейские евнухи модерна обладали в избытке”[448]

.

Удивительная мы страна. Человек открывает газету или журнал, включает телевизор или радио, читает, смотрит и слушает. еврея. Новости, комментарии — все отражает мировоззрение еврея — он если не ведущий, то автор программы; если не автор, то редактор; если не редактор, то директор; если не директор, то владелец; но уж если не владелец, то представитель вышестоящей контролирующей организации. А если вспомнить не только национальное, но и классовое родство владельцев капиталов, СМИ и некоторых руководителей государства, то в идентичности идеологии сомневаться не придется.

А ведь СМИ, и особенно телевидение, в современном обществе являются зачастую единственным собеседником человека, можно даже сказать, его другом. “Скажи мне, кто твой друг, и я скажу — кто ты”, — говорили древние. Я не помню, чтобы СМИ осудили за массовую проституцию, бандитизм, коррупцию, насаждаемую ими; за полное отсутствие культуры в большинстве программ, передач, фильмов. Почему? Ответа нет.

Каждый и любой человек, а не только еврей, будет инстинктивно поддерживать и усиливать то, что соответствует его мировоззрению, и приглушать то, что противоречит, в терминологии “новых русских” — “фильтровать базар”. Поэтому для пропаганды определенного взгляда на действительность достаточно иметь идеологически и культурно идентичных индивидов, контролирующих не менее 20 процентов СМИ. Но евреи действительно культурно идентичны, чего нельзя сказать об украинцах, и контролируют намного больше, нежели 20 %.

СМИ воспринимаются ими как театр военных действий против инородной культуры. Они воюют против нас, а мы им платим и аплодируем. Дошло до того, что об украинском менталитете, о судьбе Украины рассуждают исключительно евреи. От украинцев присутствуют только шабес–гои, особо отличившиеся в уничтожении собственного народа, или люди, вызывающие неприятие не только косноязычием, но и всем видом своим, однако право приглашать собеседника — у хозяина. А он приглашает интеллектуальных уродов, чтобы сказать потом всем своим поведением, “мол, видите, здесь и работать-то не с кем”, приходится приглашать Савика Шустера…