Невиновные под следствием

Типичная ситуация: обвинение построено на заключении эксперта, а адвокат, допросив эксперта в суде, выявил недостатки его заключения и усилил позицию показаниями специалиста, разъяснившего, почему такое доказательство не может быть признано допустимым. Тем не менее суд отбросил доводы адвоката, признал заключение допустимым и вынес приговор, который вышестоящие суды оставили в силе. Жалоба в ЕСПЧ видится логичным действием, однако именно от этого и предостерегают многочисленные памятки о работе Европейского суда. Суд не станет изучать ваши доводы и решать, чья позиция соответствует действительности.

Акцент должен быть на нарушениях права на справедливый суд. К примеру, ключевой свидетель не явился в суд без уважительной причины, а его показания, данные в ходе следствия, были оглашены прокурором и положены в основу приговора без согласия стороны защиты, у которой не было возможности задать свидетелю свои вопросы. То же касается и приговора, построенного на показаниях заинтересованного свидетеля, сотрудника правоохранительных органов или соучастника, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.

Существенными поводами для обращения в ЕСПЧ служат провокация преступления, проведение оперативно-розыскных мероприятий без достаточных оснований, получение доказательств в результате пыток и путем незаконной оперативной деятельности.

Каждое дело уникально, составить универсальный рецепт невозможно.

Более того, признание ЕСПЧ большинства нарушений Конвенции требует того, чтобы защита заявляла о них еще в национальном суде. По этой причине в случае, если в деле есть серьезные нарушения положений статьи 6 Конвенции, но защитой о них в национальном суде не заявлено, вероятность успеха в ЕСПЧ серьезно снижается.

Жалобы на содержание в российских следственных изоляторах и колониях ЕСПЧ рассматривает регулярно. Россия, направляя колоссальные средства на деятельность службы исполнения наказаний, долгие годы не принимает реальных мер по приведению пенитенциарных объектов в цивилизованное состояние. С точки зрения ЕСПЧ, содержание человека в таких условиях является нарушением статьи 3 Конвенции, запрещающей пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение. Жалоба по этому основанию не приведет к пересмотру приговора, но поможет получить денежную компенсацию.

Обширна практика по статье 5 Конвенции, защищающей свободу и личную неприкосновенность, в частности необоснованное помещение человека в те самые бесчеловечные условия. Как пример – российские суды едины в своем подходе: меру пресечения в виде заключения под стражу принято избирать за норму без достаточных доказательств того, что обвиняемый действительно может повлиять на потерпевшего, свидетелей или скрыться. Жалобы на нарушение положений статьи 5 Конвенции, основанные на том, что суд необоснованно заключил обвиняемого под стражу, при таких обстоятельствах вполне перспективны.

Сроки обращения в ЕСПЧ ограничены – шесть месяцев. Пропущенный срок нельзя восстановить, поэтому к его соблюдению стоит относиться очень внимательно.

По уголовным делам и делам об административных правонарушениях срок отсчитывается со дня вынесения апелляционного определения, по гражданским делам – со дня вынесения кассационного определения Верховным судом или определения об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение кассационной инстанции. Жалобу на бесчеловечные условия содержания можно подать в любой момент в течение заключения или в течение шести месяцев после освобождения. В связи с подписанием и ратификацией протокола № 15 к Конвенции срок обращения будет сокращен до четырех месяцев. До сих пор неизвестно, когда этот документ вступит в силу, поскольку еще остается несколько стран Совета Европы, не ратифицировавших протокол.

Глава 7

Доказательства, полученные из материалов оперативно-розыскной деятельности

В отличие от гласной стороны уголовного процесса в широком его понимании, оперативно-розыскные мероприятия и их результаты – terra incognita

для пользователей социальных сетей и читателей периодики. Это плодит мифы и домыслы, подогреваемые «экспертными» оценками специалистов, которые никогда не были допущены к сведениям, составляющим государственную тайну, и не имели представления о скрытой части рассматриваемого ими айсберга.

Поле это чрезвычайно обширно, остановлюсь на самых актуальных рекомендациях, исключительно практического характера.

Что вы увидите в уголовном деле, и как убедиться, законно ли это туда попало

Порядок представления результатов оперативно-розыскной деятельности с целью их использования в уголовном судопроизводстве законодательно не конкретизирован.

УПК РФ и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ в этой части содержат максимально общие нормы.