Независимая Украина. Крах проекта

Новый общественный строй должен иметь и соответствующую форму государства. Да, это — демократия. Но она начинается отнюдь не с голосования и выборов (мы на своем опыте знаем, что электорату могут с успехом предложить нескольких кандидатов-бандитов). Нет, демократия начинается с механизмов выдвижения кандидатов. В справедливом строе каждый человек должен иметь возможность выдвинуть вперед достойного и честного. И здесь, с моей точки зрения, идеальна система власти Советов. Что это такое? От каждых пяти тысяч избирателей выдвигается один депутат. Из них формируется местный Совет. Из местных Советов делегируются представители на районный уровень, оттуда — на областной, с областного — на общегосударственный. Причем отозвать делегата «сверху» может тот коллектив, что его выдвинул. Поэтому такая система внутренне антикоррупционна, в ней депутат реально отвечает за свою работу перед теми, кто его выдвинул.

Истинно советской системой очень трудно манипулировать. Ею безумно сложно управлять. Она выдвигает наверх самых толковых и профессиональных. Именно поэтому Советскую власть уничтожил партийно-государственный аппарат СССР, сведя ее роль к чисто декоративной. Именно поэтому Советы были уничтожены в 1993 году. Но у Советской власти, на мой взгляд, гигантский потенциал. Уверен, что Россия будущего станет советской.

Каким будет политический режим (то есть система управления, поведения власти и политическая атмосфера) в стране, идущей по «третьему пути»? Необходим жесткий механизм контроля народа над властью, какового нет ни в капитализме, ни в социализме. Таков залог успешной гуманизации нашего общества. Предлагаю: пусть раз в год президент страны отчитывается о динамике базовых показателей, обрисованных нами. Если статистика смертности, самоубийств, преступности зашкаливает за «красную черту», ему нужно уходить в отставку.

Как назвать этот новый строй? Наверное, термин «социогуманизм» подходит больше остальных.

В нынешней РФ боятся говорить о необходимости смены общественно-экономического строя. А зря! Такая смена — насущная, жизненная необходимость…

В этом убежден Игорь Гундаров. Предложенный им социогуманизм, смею предположить, есть не что иное, как возможный национальный социализм, напитанный «закрывающими технологиями». Тот самый строй, что может стать общей платформой для всех отрядов оппозиции.

Именно этот новый строй и инновационная революция должны привести к созданию Русского союза. Триединой империи.

* * *

И начинать такую политику можно с любого направления. Например, с создания сильного отпора процессу расширения НАТО на Восток. Давайте попробуем набросать возможный «асимметричный ответ». Вот, есть конкретная проблема: приход НАТО на малороссийские земли — как, впрочем, и в Грузию. Что же делать в ответ, по большому-то счету? Как начать контригру, которая не была бы проигрышной с самого начала? И как сделать такую контригру мощным ускорителем развития самой РФ?

Распространяя Североатлантический пакт все дальше на некогда советские/имперские земли, владыки Запада четко дают понять Москве: ты — по-прежнему нам враг. А все надежды элиты РФ на вхождение в круг глобальной капиталистической аристократии — пустые мечтания. По границам урезанной в 1991 г. России выстраивается, как и в 1920–1930-е гг., санитарный кордон из государств-лимитрофов.

В самом экстремальном варианте они — плацдармы для быстрой агрессии НАТО против русских, в обыденном режиме — инструменты для господства глобального истеблишмента над пока еще сильно ослабленной Русской цивилизацией.

Вне всякого сомнения, в интересах Русского мира — размонтировать «суверенные страны», рвущиеся в НАТО: Грузию и Украину. Их правящие круги невменяемы: они рвутся в Североатлантический пакт любой ценой. Конечно же, их нужно освободить от областей, тяготеющих к единству и добрососедству с русскими: от Абхазии, Южной Осетии, левобережья Днепра, Причерноморья и Крыма. Но, увы, такой ответ не является полным и окончательным. Даже если демонтаж удастся, остатки Грузии и Украины все равно окажутся в НАТО. Все равно в Закавказье и в Прикарпатье окажутся враждебные нам военные базы Североатлантиды.

При этом для Российской Федерации невозможно дать симметричный ответ: ее военные группировки всегда будут слабее натовских. Ядерное оружие, конечно, несколько нейтрализует численный перевес НАТО в сухопутных, военно-воздушных и морских силах (и в количестве высокоточного оружия), однако не компенсирует утраты Москвой сферы ее традиционного политического, экономического и культурного влияния.