Николай II. Психологическое расследование

Нисколько не протестуя, князь Гавриил ограничился формулировкой некоторых возражений практического характера, он все же обещал передать сказанное ему своим дядям и двоюродным братьям. Вечер закончился тостом за «царя умного», сознающего свой долг и достойного своего народа»[84].

Приведенные нами воспоминания являются еще одним подтверждением умственных проблем императора и свидетельством того, что большинство современников царя знали об этих проблемах.

После проведенного нами анализа возникает закономерный вопрос: можно ли все беды и несчастья Российской империи объяснить слабоумием царя? Справедливо ли утверждать, что Николай Александрович просто не справлялся с обязанностями самодержца в силу интеллектуального и эмоционального дефицита, или тому есть и другие причины?

Для ответа на этот вопрос необходимо провести анализ подготовки к монаршей работе и деятельности Николая Александровича после вступления на престол, описать его типовые предпочтения и поведенческие стереотипы. Об этом мы поговорим в следующей главе.

Глава 3. Привычки

«…Рубить дрова, его любимое занятие»

Итак, из предыдущего анализа природных особенностей психики Николая Александровича мы вынесли предположение о врожденном нездоровье его психической организации. Однако подчеркнем, что эти особенности интеллекта и эмоционального реагирования имели пограничный характер и только проницательный наблюдатель мог их заметить и правильно истолковать. Кроме того, природные особенности могли быть существенно скомпенсированы или, напротив, обострены обучением и воспитанием. Целью этой и последующих глав является анализ того слоя психики, который формируется при жизни индивида под влиянием общества. Именно то социальное окружение, в котором человек взрослеет, становится мощнейшим фактором влияния на психологический облик индивида. Сначала этим формирующим социальным окружением является семейная микрогруппа, а затем и общество в целом. Расстройства, возникающие на базе природных особенностей психики и тела, но усугубляемые из-за проблем семейного воспитания, называются невротическими. А это значит, что мы попадаем в область психологии, основанную доктором З. Фрейдом. Мнение еще одного авторитетного психиатра для понимания проблем индивидуальности Николая Александровича было бы здесь весьма кстати.

Как мы уже отмечали выше, именно Фрейд стал первооткрывателем бессознательного, причем не только как теоретик, но и как практик. Именно он смог найти причины и, следовательно, разработать методику лечения эпидемии неврозов, захлестнувших преимущественно обеспеченные слои населения Европы в конце XIX века. Лечивший многих аристократов, Фрейд живо интересовался и психическими проблемами монархов Европы.

В 1898 году, когда Николай II издал свой Манифест мира (о нем разговор позднее), Фрейд в письме к другу, врачу Флиссу, заявил, что он давно подозревал у царя невроз навязчивых состояний с характерными для него нерешительностью и стремлением к совершенству. В письме Фрейд пишет: «…Мы бы с ним могли помочь друг другу. Я бы поехал на год в Россию, вылечил бы его от невроза настолько, чтобы он не особенно страдал, но оставил бы ему как раз достаточно, чтобы он никогда не начал войну»

[85].

Поясним читателям, что Зигмунд Фрейд никогда не встречался с Николаем Александровичем лично и, видимо, свой заочный диагноз строил на газетных публикациях и отзывах российских пациентов, коих у него было много. Однако догадка такого авторитетного специалиста позволяет нам начать анализ той части психики, которая не является врожденной, а формируется в течение жизни на базе данных природой особенностей, т. е. характера Николая Александровича. Кроме того, оптимизм Фрейда свидетельствует, что он предполагал корректировать именно прижизненное образование (характер), а не природные особенности, что вряд ли осуществимо. Возможно, при личной встрече великий психиатр изменил бы что-то в своем диагнозе, однако ясно, что, если бы такая встреча произошла, история Российской империи могла бы развиваться по другому, возможно менее трагичному, сценарию.

Как мы уже говорили выше, важнейшим фактором формирования характера является социальное окружение индивида. Причем влияние осуществляется обычно на природном уровне в процессе естественного взаимодействия в семье, и, следовательно, ведущую роль играют бессознательные родительские мотивы. Конечно, все родители декларируют желание добра своим детям, однако в реальности их бессознательные установки могут приносить вред.