Нюрнбергский процесс, сборник документов (Приложения)

«В случае войны контроль над военной экономикой в гражданской области может быть осуществлен только тем лицом, которое в мирное время проводило подготовку к войне.

В силу признания этого факта полтора года тому назад президент райхсбанка, доктор Шахт, был назначен генеральным уполномоченным по вопросам военной экономики, и к его ведомству был прикреплен оперативный штаб».

Далее, второй абзац:

«Военно-экономический штаб считает, что подчинение генерального уполномоченного по вопросам военной экономики премьер-министру, генерал-полковнику Герингу, противоречило бы принципу, установленному в §1».

В январе 1937 года еженедельная военная газета опубликовала статью, в которой восхвалялись достижения Шахта по проведению программы перевооружения. Я представляю в качестве доказательства документ ЕС-383, США-640. Этот документ содержит статью, относящуюся к делу, выдержки из которой имеются в стенограмме от 23 ноября на странице 296.

Вскоре после этого Шахт попытался определить свои отношения с Герингом путем временного отказа выполнять свои функции в качестве уполномоченного. Представляю в качестве доказательства документ ЕС-244, США-641.

Это письмо министра фон Бломберга Гитлеру от 22 февраля 1937 года. Цитирую второй абзац этого письма:

«Президент Рейхсбанка, доктор Шахт, сообщил мне, что в настоящее время он не действует в качестве уполномоченного, так как, по его мнению, существуют противоречия между полномочиями, предоставленными ему, и полномочиями генерал-полковника Геринга. Ввиду этого задерживаются подготовительные мероприятия по мобилизации в экономической области».

Совершенно очевидно, что Шахт использовал в качестве рычага свои заслуги в области подготовки к войне.

Председатель: Лейтенант Брайсон. Подсудимый Шахт признает в свое/и допросе, что причина ухода его в отставку заключалась в расхождениях между ним и подсудимым Герингом?

Брайсон: Да, сэр. Он признает, и подсудимый Геринг на допросе говорил то же самое.

Председатель: При этих обстоятельствах есть ли необходимость детально освещать их ссору?

Брайсон: Если Трибунал убежден в том, что это — причина ухода Шахта в отставку...

Председатель: Если они оба говорят об этом...

Брайсон: Го есть что он ушел в отставку ввиду разногласий, существовавших между ними, а не ввиду того, что он не был в то время согласен с агрессивными целями нацистов, я вполне готов ограничить наши доказательства допросами Шахта и Геринга.

Председатель: А указывал ли он на допросе, что именно могло быть причиной?

Брайсон: Я уточню это, господин председатель. Наше дело против Шахта основывается на его участии в подготовке заговора.

Председатель:

Если подсудимый Шахт будет строить свою защиту на том, что он ушел в отставку потому, что был против агрессивных целей, тогда для опровержения этого Вы сможете просить Трибунал выслушать Ваши контрдоказательства.

Брайсон: Мы можем в таком случае опустить ряд документов из своих материалов, включая те, которые касаются спора между Шахтом и Герингом, и ограничиться протоколами допросов...

Краус (защитник Шахта): Мы согласны с тем, что вопрос о разногласиях между Герингом и Шахтом обсуждать более не стоит. Однако защита вернется к этому, чтобы подробнее рассмотреть, в какой степени они оказали влияние на план подготовки войны.

Брайсон: Господа судьи, мы исключили часть наших доказательств. Я представляю лишь письмо Геринга и запись допроса Шахта для того, чтобы покончить с вопросом об этих разногласиях.

5 августа 1937 года Шахт написал Герингу письмо, содержащее критику, на которое Геринг ответил ему письмом на 24 страницах от 22 августа 1937 года. В письме Геринг в деталях рассматривает многочисленные разногласия между ними, и я представляю его в качестве доказательства, документ ЕС-493, США-642. Я хочу зачитать только одно положение, которое находится на середине 13-й страницы этого письма. Цитирую: