НЛП. Большая книга эффективных техник

Чтобы получить «логические уровни», нам нужна последовательность уровней (два или более), элементы которых функционируют в определенном предписанном порядке очередности. Иными словами, они образуют иерархическую систему. Мы получаем «логические уровни», когда более высокий уровень «неизбежно и предсказуемо» («логически») управляет, воздействует, мод улирует, организует и контролирует уровни, лежащие ниже. В системе истинно логических уровней высшие уровни всегда и неизбежно модулируют низшие уровни.

Что же означает «уровень»? Уровень – это горизонтальная линия или плоская поверхность. В качестве прилагательного (level (англ). – «ровный») это слово означает, что ни одна часть не расположена выше другой. Все части существуют на одной и той же горизонтальной плоскости. Модель Стратегий представляет собой прекрасный пример ряда элементов (особенностей репрезентативных систем), существующих на одном уровне, однако обозначающих различные шаги процесса, ведущего к конечному результату.

Использование термина «иерархия» в этом описании «логических уровней» способствует формированию ложных ожиданий. Этот термин предполагает, что имеет место статический порядок. Однако в системе сознания-эмоций-тела «логические уровни» не являются статичными или жесткими. Они текучи. Они находятся в движении. Они непрерывно изменяются. И именно эта текучесть наслоения мыслей, чувств и понятий друг на друга осложняет для нас репрезентацию этих уровней. Любая и всякая статическая метафора (например, лестницы, шаги, этажи здания) неверно репрезентирует «логические уровни» сознания.

Язык и теория систем предлагают более удачный термин, чем «иерархия». Они предлагают термин «голография». Заимствованное из греческого слово «голо», оно означает целое и указывает на часть целого и на целое, состоящее из частей. Такова природа голографического образа.

Роберт Дилтс (Dilts, 1983) дает и другое описание, позволяющее нам понять феномен «логических уровней»:

Логическая типизация имеет место там, где существует прерывность (в противовес континуальности, как это имеет место в случае иерархий) между уровнями классификации. Примеры такого рода прерывности мы находим:

а) в математике – таковым является ограничение, согласно которому класс не может являться членом самого себя, как и не может быть одним из членов другого класса;

б) в логике – таковым является разрешение классического логического парадокса: «Данное высказывание ложно». (Если высказывание истинно, оно ложно, а если оно ложно, в таком случае оно истинно, и т. д.). Фактическая истинностная ценность высказывания относится к иному логическому типу, чем само высказывание;

в) в поведении – таковым является тот факт, что правила подкрепления исследовательского поведения у животных имеют совершенно иную логическую природу, чем правила процесса проверки, имеющие место в акте исследования… (р. 24).

Информационные воздействия уровней и типов друг на друга называются обратной связью и, вероятно, являются основной отличительной характеристикой кибернетических систем… (р. 39).

Различия, относящиеся к одному и тому же, либо к различным, логическим типам, взаимодействующим на различных уровнях (иерархических или логических, соответственно), приводят к модулированию различий на низших уровнях (р. 49).

Грегори Бейтсон (Bateson & Bateson, 1987) писал:

Логические типы: последовательность тестовых положений, расположенная в следующем порядке:

1. Название – это не названная вещь; оно относится к иному логическому типу, высшему, чем названная вещь.

2. Класс относится к иному логическому типу, высшему, чем его члены.

3. Команды, исходящие от, или контроль, осуществляющийся посредством отклонения показаний домашнего термостата[13], относятся к более высокому логическому уровню, чем контроль, исходящий от термометра.

4. Слово «перекати-поле» относится ктомуже логическом типу, что и «куст» или «дерево». Это не имя биологического вида или рода растений; скорее это имя класса растений, членов которого объединяет между собой специфический характер роста и размножения.

5. «Ускорение» относится к более высокому логическому типу, чем «скорость» (рр. 209-210).