Ночной кошмар с Николаем Сванидзе

«И.Курганов является характерным представителем эмигрантской демографической науки. Скорее, следовало бы сказать, псевдонауки. Так как подлинно научное направление не замыкается на собственный результат, а рассматривает все имеющиеся по данному вопросу сведения; не исходит из априори известных предпосылок, а стремится к установлению истины, какой бы неожиданной она не была; пересматривает свою методику под воздействием критических замечаний. Эти признаки почти полностью отсутствуют у рассматриваемой школы. Они печатаются в нескольких популярных изданиях… не пытаются проанализировать почему у западных демографов

иные результаты, а обычно просто замалчивают их исследования или выхватывают из них отдельные угодные для концепции сведения, очень враждебно относятся к любым критическим замечаниям, и, декларируя на словах заинтересованность в установлении истины, отказываются обсуждать вопросы по существу».

«Методические основы, используемые авторами этого направления, обычно следующие:

— Потери должны быть большими.

— Используется экстраполяция.

— Не разделяются погибшие и неродившиеся…

Профессор И.Курганов использует в расчетах коэффициент постоянного прироста в 1,7 % ежегодно в течение 42 лет. В результате, например, потери коллективизации и репрессий завышаются на 60–70 %, потери Второй мировой войны — примерно наполовину.

Особенностью советского периода было постоянное снижение рождаемости (на 45 % за сорок лет) и одновременное резкое падение смертности (более чем в 3 раза). Поэтому такое использование постоянных коэффициентов (типа 1,7) бессмысленно».

Умиляет также трогательное стремление «демографов»-антисоветчиков свалить вину за все потери российского населения исключительно на большевиков. Тут и отказ от учета жертв 1-й мировой войны, и демонстративное игнорирование «белого террора», который якобы не шел ни в какое сравнение с «красным»:

«Что касается «белого террора», то согласно данным по Крыму, число его жертв примерно в 260 раз меньше красного и на итог не влияет».

А как же быть с прогнозом Менделеева? Дело в том, что Дмитрий Иванович просто взял и экстраполировал данные, полученные в результате первой общероссийской переписи 1897 года:

«Для всей же России, взятой как целое, на основании данных, собираемых Центральным статистическим комитетом

Мин-ва В.Д. о числе рождающихся и умирающих, должно принять прирост никак не менее 15 чел. в год на 1000 жителей. Это допущение дает следующее вероятное количество всего населения России по годам:

1950 —282,7 млн.

2000 — 594,3 млн.».

О том, что в дальнейшем рождаемость будет снижаться, великий русский ученый не подозревал. Да и как ему было об этом догадаться, если в те времена даже в Германии ежегодный прирост населения составлял 1,5 %.

Вместе с тем, такой подход оказался в корне неверным:

«Демографы уже давно отказались от математической экстраполяции в будущее данных о естественном приросте населения за какой-то отрезок времени в прошлом. Подобный примитивный расчет по сложным процентам на сколько-нибудь длительный срок выявил свою полную несостоятельность, ибо не принимает во внимание предстоящие изменения в половозрастной структуре населения, в соотношении городского и сельского населения и многие другие факторы, определяющие рождаемость».

В отличие от умершего в 1907 году Менделеева, Курганов прекрасно знал, что снижение рождаемости и, соответственно, темпов прироста населения типично для всех современных развитых стран. Таким образом, разница между Менделеевым и Кургановым — это разница между добросовестно ошибающимся ученым и подонком, сознательно подтасовывающим факты, чтобы побольнее пнуть свою страну.

Впрочем, нетрудно догадаться, что от тех, кто оперирует многомиллионными цифрами «жертв коммунизма», России добра ждать не приходится.

ЭКСТРЕМИСТЫ, ВОН С ЭКРАНА!

Стратегический замысел Баудолино по отражению Белых гуннов казался безупречным. Одноногие исхиаподы должны были поражать врага отравленными стрелами из трубок. Великанам предстояло дубасить по мордам гуннских скакунов. Крылоухие паноции готовились по-птичьи падать на кочевников с высоты. Безбашковым флегмам, приделав им журавлиные морды-обманки, поручили разить агрессора снизу. Нашлась работенка и пигмеям, и понцам, и безъязычникам, и нубийским околокефальникам… В общем, разгром неприятелю был гарантирован — полный и сокрушительный. Но как до дела, сразу пошло наперекосяк. И всего-то великан попрекнул заспавшихся исхиаподов в ереси. Слово за слово, — завертелась карусель самоистребления. Басурманам даже не пришлось убивать, они двигались по трупам уничтожавших друг друга христиан, искони не знавших меры-уему в богословских распрях. Спаслись лишь правительствующие евнухи. Так не стало Царства Диакона Иоанна. Аллегорическую фантасмагорию о том, как бессмысленные теологические (читай: партийные) голопрения погубили сперва единство защитников, а затем и всю державу, преподнес живой классик Умберто Эко в новом романе «Баудолино».