Новая история денег. От появления до криптовалют

Ходже Насреддину один раз дали пощечину, якобы приняв его за кого-то другого. Ходжа решил, что извинения недостаточно, и потащил обидчика в суд. Но судья оказался приятелем обвиняемого и приговорил его к штрафу в размере всего одного пиастра. «Правильно ли я понимаю, что пиастр — достаточная плата за пощечину?» — спросил Ходжа. «Да, — ответил судья, — одна пощечина — один пиастр». Тогда Ходжа подошел к судье и дал пощечину ему. «Оставьте себе штраф, когда осужденный вам его принесет», — сказал он. Что интересно в этой двойной трансакции, так это то, что всего один пиастр оплатил две пощечины. То есть две услуги за цену одной. Кроме того, обратите внимание: неизвестный обидчик ударил Ходжу в долг, не оплатив этого удовольствия заранее, таким образом, он как бы взял у Ходжи кредит в размере одного пиастра. Этим кредитом воспользовался сам Ходжа, чтобы оплатить свою пощечину судье, то есть для покупки кредит оказался совершенно полноценным платежным средством. Мало того, если судья теперь рассердится на своего приятеля (за то, что тот его так подставил) и пойдет, и даст и ему пощечину, вернув при этом пиастр, то круг замкнется. При этом судье не обязательно надо физически брать у приятеля монету, чтобы тут же ее вернуть. Логичнее будет просто сказать ему: оставь пиастр себе. Тот может ее из кармана даже ни разу не вынуть. Мало того, возможно, что ее там нет и никогда не было. Вдумайтесь: физически не существующие деньги (даже не рваный чек, а так, фикция какая-то в головах) трижды произвели оплату. Денег нет, а денежная функция осуществлена. Что же это было? А был это его величество господин Кредит — самая эфемерная, самая фантастическая и самая важная форма существования денег.

Есть, впрочем, концепция, гласящая, что все деньги — это долг. Разве не были по сути своей долговыми расписками банкноты средневековых банков? Разве не были обязательствами выдать по первому требованию соответствующий металлический «долг» бумажные деньги периода золотого стандарта? И наконец, и сами драгоценные металлы, да и примитивные деньги, им предшествовавшие, их тоже вполне можно считать символами, подтверждающими долг. Ведь деньги служат инструментом отложенного по времени товарного обмена. Если они у тебя есть, значит, ты кому-то отдал свой товар, или свой труд, или свою собственность и теперь, с некоторой задержкой, получишь за них вознаграждение. Получишь причитающийся должок. Потому-то и называют их «абсолютно ликвидным носителем стоимости», что они — обязательный к приему долговой сертификат, обмениваемый на любой другой товар. А если все это так, то кредит — действительно логично проистек, произошел из других денежных форм, от формы, впрочем, при этом освободившись. Кредит — голая суть денег, их душа, в физическом теле не нуждающаяся.

Возвращаясь на секунду к началу книги: не только увлекательные сериалы, но и выпуски скучных и серьезных финансовых новостей любят иллюстрировать экономические и финансовые новости картиной печатного станка, из которого выходят огромные зеленые листы — роботы разрезают их на маленькие прямоугольники со знаком $100 на каждом. Мы, как загипнотизированные, завороженно следим за механическими, равнодушными и равномерными движениями металлических ножей — действительно алхимия! На наших глазах бессмысленные листы бумаги становятся целым огромным богатством. Мы видим, как рождаются деньги. Но вообще-то эта картинка безнадежно устарела. То есть все там, где их печатают, так и происходит до сих пор, но это вовсе уже не есть типичные обстоятельства рождения денег. На наших экранах — атавизм, пережитки прошлого. Но вот беда — показать, как это происходит в наши дни, — невозможно. Какую картинку снимать — центральный вход в банк, что ли? Фу-фу. Скука какая… Тем более что рождение денег происходит в глубинах банка, в его компьютерной сети. Каждый выданный им кредит (а их в мире выдаются многие миллиарды долларов в день) умножает количество обращающихся, циркулирующих в обществе денег. Наличка — ничтожная часть этой денежной массы, так, жалкие процентики. И при этом, я думаю, не надо объяснять, что полученные людьми и компаниями кредиты — такая же материальная сила, что и бумажные баксы. Помните пример Ходжи Насреддина? Да зачем вам Ходжа, вы что, сами кредита не брали, что ли? Не знаете, как легко он превращается в квартиру, машину, пылесос…