Новая хронология Греции

20) "Т" — знаменитая война в Италии середины XIII века, падение династии Гогенштауфенов, установление Анжуйского дома, Конрад, Манфред, Карл Анжуйский, 1250–1268 гг.

21) "С" — Римско-германская империя Габсбургов 1273–1619 гг., в этот же период — расцвет средневековой Греции, крестоносные государства на территории Греции, затем арабское нашествие, падение Константинополя и Византийской империи, образование Оттоманской империи.

Кроме того, начиная с 330 года н. э. в строке Е присутствуют династии Византии, перечисление которых здесь опущено.

Весьма примечательное наблюдение: на всем интервале с середины XIII века и по наши дни — нет никаких взаимно-похожих кусков, хотя поиски велись очень тщательно. И также: после середины XVII века нет никаких совпадений с более ранними временами.

В основном все совпадения блоков получены методикой "распознавания династий", но они подтверждаются и другими методами. Вот простой пример подтверждения. Три имени, три исторических личности:

1) Дионисий Петавиус, или Петавий (1583–1652 гг.), один из знаменитейших хронологов. Иезуит, автор богословских сочинений. Вслед за И.Скалигером применял астрономический метод для подтверждения и уточнения формирующейся исторической хронологии, в частности, предложил признанную ныне датировку триады затмений по Фукидиду. Много занимался пасхальными вычислениями.

2) Дионисий Малый (VI век н. э.) — почти столь же знаменитый в исторической литературе хронолог, римский монах, очень много занимавшийся пасхальной проблемой и, как утверждается, впервые вычисливший дату рождения Иисуса Христа (как якобы имевшую место за 560 лет до него), дав при этом правила вычисления Пасхи на много лет вперед и связав ее с весенним равноденствием, впервые предложивший вести отсчет времени "от Рождества Христова". Оригинал текста Дионисия Малого до нас не дошел, его вычисления были воспроизведены только в XIX веке. Однако, заметим, первое упоминание эры "от Р.Х." мы находим в официальном документе, датируемом 742 годом (каков разрыв во времени — не только от Христа, но и в 200 лет от Дионисия!), второе и еще несколько — в X веке (разрыв еще в 200 лет), и только с 1431 года (еще 500 лет!) эра "от Р.Х." начинает регулярно отмечаться в папских посланиях, но и то с параллельным счетом годов "от сотворения мира". По различным версиям, Дионисий Малый умер либо около 540, либо около 556 г.

3) Дионисий — хронолог, о котором сообщает Евсевий в "Церковной истории". Этот Дионисий также установил правила празднования Пасхи, связав ее с весенним равноденствием и тем самым со "страданиями Спасителя". Следовательно, первым в решении этих вопросов все-таки надо считать его?.. Кончину Дионисия Евсевий относит на 12-й год Галлиена, т. е., согласно традиционной хронологии, — на 265 год н. э.

(Маленькое отступление в сторону. Евсевий в своей работе много говорит о некоем епископе Викторе, игравшем центральную роль в споре о правилах установления Пасхи. Однако вот что любопытно: такого Виктора, бывшего центральной фигурой в "споре о Пасхе", современная история вроде бы знает, но относит и этот спор, и главного спорщика — к 463 году н. э. А вот Евсевий, главный, если не единственный, информатор об истории первых веков христианства, жил и писал об этих спорах якобы в конце III — начале IV веков! Что бы это значило? Может быть, историки на несколько веков ошиблись, определяя, когда жил Евсевий — ключевая для них фигура, источник основной информации по первым векам христианства? Или они с мудрой снисходительной улыбкой скажут нам, что история любит повторяться, и потому мы должны привыкнуть к мысли: действительно, мол, жили в разные века три хронолога Дионисия, и все трое по очереди занимались проблемами пасхалии, и не такие уж они одинаковые: один — Петавиус, другой Малый, а третий — неизвестно как прозывался. И потому вполне естественно, что жили в разные времена и два епископа Виктора, каждый из которых затеял "спор о Пасхе" и потому попал в историю…)

Ну что ж, совпадения так совпадения. Но разве они — только в именах, и роде занятий, и сфере увлечений? Если бы так, о трех Дионисиях, возможно, не стоило бы даже упоминать, разве лишь как об "историческом курьезе". Но вот "совпадение" гораздо более многозначительное, которое одновременно и подтверждает объективность наших расчетов по методу "распознавания династий" (где Дионисии совсем не рассматривались), и делает этих трех Дионисиев — не смешным "курьезом", а серьезной проблемой и головной болью для историков.