Новая теория жизни. Первый разговор

Естественно, что ты не считаешь такого пса или кота плохим, когда он чтото делает не так: бежит понюхать проходящую мимо собаку или потёрся об кого-то (хорошо, если прилично…)? Нет, но почему? Потому что это его мир, в котором он живёт, по его животным законам? Если не заниматься с собакой и не дрессировать кота, они никогда не осознают своё поведение; им просто этого не требуется и не нужно. Его не волнует вопрос, кто он как пёс/кот и зачем он, такой красивый, пришёл в этот мир, и что вокруг него происходит. Пёс/кот не задумывается над этими вопросами бытия, несмотря на то, что сознание у него есть, мозг тоже работает, но с этим мозгом он скорее поверит, что ты бог, нежели будет думать о приходе какой-то внеземной цивилизации или сможет задуматься о звуках Вселенной, глядя на звёзды. А вот если ты уже с ним занимаешься, он начинает не только осознавать свои поступки, но и думать, что делать можно, а что нельзя. В любом случае ты понимаешь, что размышлять о высоком, и тем более о своём бытии, пёс/кот не собирается – это удел другого уровня, на который пёс/кот даже не претендует.

Я думаю, здесь даже не стоит тебе приводить в качестве примера сравнение домашнего пса/кота с теми дворнягами, что бегают по улице в стае и кормятся объедками на свалке. Даже ты, наверное, понимаешь, что это совсем другой уровень воспитания и развития животных, не под стать тем псам/котам, которые с детства научились от хозяина «держать ложку» правильно. При этом каждая дворовая собака и каждый облезлый кот вне стаи оказывается совсем неплохим и даже милым животным, которое тоже способно к развитию и откликается на обучение «хорошим манерам», если его привести в дом и создать ему хорошие условия. Так и для своего «я» нужно создать такие условия, которые помогут ему подняться на новый уровень.

Как бы там ни было, думает ли какой-либо пёс/кот о бытии или нет, но в любом случае он в этом бытии однозначно присутствует. В этом бытии его сопровождают животные инстинкты, которые наглядно видны существам, стоящим на более высокой эволюционной ступени, в том числе человеку. Инстинкты животных перевоспитать гораздо сложнее, чем это может сделать человек сам с собой.

У пса/кота есть тоже чувства, которые присущи и человеку, он тоже расстраивается и сокрушается о своих мелких проблемах (если так вообще можно сказать), когда они появляются; у него может упасть настроение, когда он болеет; чувствует себя виноватым, когда его ругает хозяин; тоскует по хозяину, когда его нет дома. При наличии таких обстоятельств хозяин питомца практически всегда его жалеет и прощает, не только из-за своих чувств к своему питомцу, а потому что это эволюционно низшее существо, которое движется в своём потоке жизни и не задаёт себе вечные вопросы о жизни и смерти. Никому в голову не придёт показывать своей собаке или закидывать голову коту на небо с криком: смотри давай на звёзды и слушай Вселенную! При этом любовь к своему питомцу не оскудевает от того, что он не разделяет отношение своего хозяина к окружающему миру, политические взгляды или философские воззрения. Заметь, ни одна из религиозных практик не вешала котов, не отрубала головы собакам и не сжигала на костре животных, которые не соблюдали пост, не молились или совершали смертные грехи (хотя, знаешь, были свои исключения и здесь). То же самое и с остальными зверьми, их почему-то не наказывали по уголовной статье: изнасилование, разврат, убийство, кража и прочие вещи, которыми животное интересуется и совершает по причине своих инстинктов. Наверное, потому, что у них другой уровень эволюции, а точнее, другой поток жизни, который с человеческим пересекается не так, как это происходит между жизненными потоками людей.

Тогда возникает другой вопрос: ты не задумывался, почему животных ты жалеешь, а в похожих ситуациях с человеком жалость и понимание вызвать у себя намного сложнее – человека надо обязательно покритиковать, осудить, посплетничать о нём и т.п.? Это несмотря на то что человек может ответить злопыхателю, а вот псу можно говорить, какой он плохой, сколь угодно долго, а он в лучшем случае лишь прикроет своей передней лапой глаз, или почешет задней лапой ухо, ну или опустит, расстроившись, свою морду.

Человек, напротив, задаёт себе вечные вопросы о жизни и смерти, а значит, с ним можно поговорить о его поступках и у него, как минимум, есть язык для того, чтобы ответить, используемый иногда для построения не самых лучших оборотов речи. Только поэтому человек готов так замечать за другим человеком ошибки, которые он не видит у пса? Или у него проявляется какой-то другой интерес к себе подобным – найти повод привязаться к ошибкам ближнего, не видя своих собственных?