Новая теория жизни. Первый разговор

Отрицание также содержится в ответе на вопрос биохимика или геолога о том, был ли замысел у неорганического вещества на заре появления жизни на Земле, чтобы вдруг в какой-то момент стать органическим веществом? Первые одноклеточные живые организмы (прокариоты) как только появились, задались опять же одной только целью – выжить и жить. Но у этих клеток тоже не было замысла (если вообще корректно говорить о мысли клетки) о человеке, она просто выживала и не предполагала об эволюции куда-то. Думаю, даже медуза была для них на грани фантазии бытия, не говоря уже о человеке.

Так как у прокариотов не было мысли, ответ «нет» означает работу первичных органов чувств и внутренних инстинктов (их зачатков) у таких одноклеточных организмов для того, чтобы выживать. У таких прокариотов не было цели в жизни, их цель и заключалась в самой жизни, с задачей – спастись любой ценой от внешних угроз. Тогда получается, что «замысел» существа о себе самом рождается, когда у него присутствует желание жить и «продолжиться» самому, через деление, почкование, размножение или просто поедание друг друга.

Ответ «нет» на вопрос о замысле о человеке не исключает и религиозного подтекста. Взгляни на понятие свободы воли в христианстве, которое позволяет действовать человеку так, как он захочет (речь не идёт об исполнении заповедей и замысла Творца, речь идёт о простой жизни, простого человека), человек может выбрать свой самостоятельный путь и следовать по нему. Примером тому служит Древо познания и плод, который вкусили Адам и Ева. Вкусив «запретный плод», они тем самым нарушили замысел, если он был конечно, Творца и пошли другим путём – по своему замыслу – точнее, по своим желаниям и своей нужде.

Получается, что в этом случае можно говорить о замысле Бога о человеке, которого Творец создал как свободное существо. Но в таком случае получается, что в свободе воли и действии такого существа нет конкретного смысла, потому что эта свобода является отсутствием замысла Бога о человеке, ведь человек делает всё что хочет. То есть замысел о человеке перечёркивается свободой воли самого человека и возможностью самому выстраивать свой замысел о себе.

Другими словами, если есть замысел, то у замысла всегда присутствует цель. Если эта цель – свобода воли и действий, то как только человек появляется на свет, этот замысел перечёркивается сам собой. Потому что в этом случае перед человеком открывается горизонт бесконечных событий и возможностей, которые уже за гранью замысла Творца. Нельзя дать цель или определить цель в том, в чём нет цели.

Например, если ты даёшь кому-то свободу воли, но ставишь при этом цель (пускай даже если эта свобода распространяется до цели), то будет ли такая свобода воли и действий полноценной? Бог не может заставить выполнить любой замысел о человеке, который бы Он в него ни заложил, если даровал при этом свободу воли и действий. Получается, что Творец может только предложить некий путь следования для человека как замысленный, но никак не требовать его исполнения, в том числе и достижение какой-то цели. И речь здесь пока даже не идёт о вознаграждении и наказании – рае или аде.

На этот счёт можно вести долгие богословские дискуссии, и мне бы не хотелось на них отвлекать твоё внимание и приводить аргументы и контраргументы. Факт однозначно в том, что дилемма о свободе воли и действий человека привела впоследствии всё христианство к расколам, сектам, ответвлениям и самостоятельным церквям, одной из которых стала, например, многочисленная Катарская церковь в Средние века, получившая развитие в XI веке на территории юга Франции после ожидания простыми верующими религиозного обновления.

Однако дилемма о свободе воли возникает не только в христианстве, она касается и ислама, и иудаизма. Потому что если допустить некий замысел о человеке, а человек не исполняет установленный замысел Творца, то даже наличие наказания за нарушение замысла не отменяет факт совершённого события – отхождения от замысла: человек его нарушил, замысел не состоялся, время не вернуть назад, изначальный замысел разрушен. Это так же, как Адам, который когда-то съел плод с Древа познания: он съел его и понёс наказание – Богом был изгнан с Евой из рая, но действие уже было совершено, таким образом, и замысел об Адаме и Еве как человеках в тот момент прекратился. И заметь, Всемогущий Бог не стал откатывать время назад, как это любил делать Доктор Стрейндж из комиксов MARVEL, чтобы повторить попытку второй раз или дать новый шанс для Адама и Евы.

В случае ответа «нет» на вопрос о замысле о человеке человек не становится осколком Вселенной или отступником от Творца, одинокой клеткой, которая пытается выжить или становится каким-то безнравственным организмом. Просто в этом случае он развивается сам по себе и имеет свой собственный замысел (замысел о самом себе) как личность, направляющая себя в будущее (своё личное будущее).