Новые боги. Как онлайн-платформы манипулируют нашим выбором и что вернет нам свободу

Конечно, существует множество веских причин использовать смартфон в повседневной жизни. Как я уже неоднократно упоминал, большая часть времени, проведенного в разного рода гаджетах, похоже, приходится именно на социальные сети. В ходе исследования, в котором приняли участие более 2400 человек, мы смогли продемонстрировать, что в среднем треть ежедневного использования смартфона тратится на вотсап и фейсбук[258]. Однако для многих людей доля соцсетей в общем объеме экранного времени наверняка еще больше, поскольку есть множество других приложений, стремящихся завоевать наше внимание и завлекающих нас снова и снова. Это происходит, в частности, благодаря всплывающим уведомлениям, которые регулярно напоминают: «Алоха! Вы так давно здесь не были, может, заглянете хотя бы одним глазком?» Всем знакомы назойливые уведомления из групповых чатов, которые многократно оповещают нас о новых сообщениях звуковыми и визуальными сигналами. Эти пуш-уведомления создают уже знакомый нам эффект FoMO. Получив сообщение, многие из нас бегло просматривают его: надо же убедиться, что мы не пропустили ничего важного! В общем, на основе имеющихся данных мы можем утверждать, что на снижение продуктивности влияет не сам смартфон, а, скорее, постоянное прерывание деятельности, связанное, в частности, с пуш-уведомлениями. В главе 8 я вернусь к проблеме фрагментации повседневной жизни и отдельно затрону такую актуальную тему, как электронная почта (в том числе на смартфонах).

Механизмы обусловливания в социальных сетях, электронных почтовых ящиках и на прочих платформах настолько сильны, что смартфон может отвлекать от работы, даже если просто лежит на столе[259]. В связи с этим мы с моей рабочей группой недавно решили повторить наше исследование, опираясь на механизм, использованный в работе Дьюка и Монтага (2017). На этот раз мы хотели проследить взаимосвязь между снижением продуктивности и злоупотреблением социальными сетями. Мы опросили более 700 человек и обнаружили, что, во-первых, люди с более высокой склонностью к FoMO сообщают, что отвлечение на соцсети вредит их профессиональной жизни. Во-вторых, выяснилось, что эта корреляция косвенно соотносится с проблемой злоупотребления медиаплатформами (см. рис. 3.8). Однако еще более значимым результатом нашего исследования стало то, что нам удалось определить платформы, вызывающие наибольшую «зависимость» и снижение продуктивности. По нашим данным, это прежде всего WhatsApp и Instagram[260]

. Подробнее об этом мы поговорим в главе 7.

Рис. 3.8. Люди, более склонные к FoMO, чаще сообщают о бо́льшем снижении продуктивности из-за социальных сетей. Эта корреляция косвенно соотносится с проблемой злоупотребления медиаплатформами.

В конце главы я хотел бы порассуждать, как именно психологические уловки, перечисленные в этой главе, могут влиять на время, проведенное онлайн, или на наше поведение в интернете. Я пишу «могут», потому что для независимых исследователей вроде меня в этом вопросе по-прежнему много неясностей. Например, сложно оценить, насколько сильно функция подтверждения прочтения сообщений в вотсапе влияет на время использования мессенджера. Хотя первое исследование в этой области, проведенное Николь Блабст и Сарой Дифенбах, показало, что среди клиентов WhatsApp с данной функцией больший уровень стресса наблюдается у так называемых активных пользователей двойной галочки (по сравнению с «пассивными»)[261]. Однако здесь также необходимо учитывать, сколько времени проводят в вотсапе и другие группы пользователей. В рамках данного исследования «активные» пользователи отличаются от «пассивных» тем, что, по собственной оценке, реагируют на подтверждение прочтения (ждут, когда галочки станут синими, и рассчитывают на быстрый ответ сразу после этого). У «пассивных» пользователей тоже активирована функция двойной галочки, но они не уделяют ей особого внимания. По крайней мере, мы можем утверждать, что некоторые люди испытывают стресс от двойных галочек. Но поскольку речь идет о корреляционном исследовании, полученные результаты не позволяют установить причинно-следственную связь. Кроме того, по данной теме проведено достаточно мало экспериментов, а их результаты не позволяют понять, как функция подтверждения прочтения (или отключение двойной галочки) влияет на фактическое время, проведенное в мессенджере; мы можем делать лишь теоретические предположения. Данные об этом наверняка есть у компании Meta, но с независимыми исследователями она не делится. В этой главе я осветил психологические теории и механизмы, скрытые в интерфейсе приложений, но для лучшего понимания, как они воздействуют на сознание, нам по-прежнему необходимы более обширные эмпирические исследования.