Новый Мир ( № 10 2000)

Но вот черта сегодняшней интернетовской ситуации: заметно увеличивается( и, соответственно, “оттягивает ” на себя, значительную часть интернетовских читателе) количество сайтов, представляющих “бумажную” литературу. Скажем, сайт “Журнального зала ”(/magazine/index.htm)на сервере Инфоарта, представляющий восемнадцать толстых литературно художественных журналов. Это явление интернетовское или нет? На первый взгляд, разумеется, нет. Но только - на первый взгляд. А если принять к сведению, что, например, количество читающих “Новым мир”

(/magazine/novyi_mi/index.htm)в Интернете давно превысило тираж бумажного издания и продолжает увеличиваться? Что, например, проза и поэзия очередных номеров журнала становятся на месяц раньше доступными интернетовским читателям? Более того, сетевой “Новый мир” предоставляет своим интернетовской аудитории больший объем текстов, нежели “бумажный вариант”?

В том же положении сегодня - журналы “Знамя”, “Октябрь”, “Дружба народов”, “Иностранная литература”, “Новая Юность”, “Арион” , “Волга ” и т. д.(/magazine/index.htm)

Кстати, журнал “Волга” вообще стал практически интернетовским изданием (по причинам сверхнизкого тиража, где-то около 700 экземпляров, Волга стала можно сказать малодоступным, суперэлитарным журнал). Можно ли говорить о ресурсе “Журнального зала” как о явлении неорганичном, инородном для “литературного интернета”?

Не знаю.

Или литературные газеты? С недавних пор я, например, читаю

“Литературную газету ” (www.lgz.ru)в Интернете. Также как и“Ex Libris” (http://exlibris.ng.ru/), а библиографические списки “Книжного обозрения” получаю непосредственно на свой компьютер по емеле.

Это ситуация с прессой. А как с книгами?

Точно так же. Книга современного прозаика выходят тиражом от тысячи до пяти. А выставленная в интернетовской библиотекеМаксима Машкова (http://lib.ru/)наращивает количество читателей до 10-20 тысяч. Для русского читателя за рубежом вообще - доступной остается только через Интернет. И, соответственно, для названных здесь категорий читателей книга эта - явление “интернетовской литературы”.

Или вот еще два симптоматичных литературных сюжета - издательская судьба романов Пелевина “Генерация П” Пелевина и и Болмата “Сами по себе” ? Известность этих текстов, и достаточно широкая началась с интернетовских публикаций, и только потом романы эти обретали нормальную “книжную биографию”. Как к этому относиться?