Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности

Нельзя не сказать и о американке Терри Шиаво, история которой в марте 2005 г. держала в напряжении всю Америку. 15 лет после сердечного приступа она находилась в коме и более 10 лет продолжалась судебная тяжба между ее супругом, добивавшимся, чтобы врачи перекрыли трубку искусственного питания впавшей в глубокую кому его жене, и ее родителями. Муж ссылался на устную волю Терри. Родители же утверждали, что шанс спасти их дочь еще не упущен. Федеральный и апелляционный суд согласились с требованием Майкла Шиаво, в то время как конгресс и президент США поддержали родителей Терри. В итоге частная семейная драма семьи Шиаво оказалась в центре политических дебатов. 18 марта 2005 г. по решению суда искусственное питание Терри Шиаво было прекращено, а 31 марта 2005 г. она скончалась в возрасте 41 года в клинике штата Флорида. В Ватикане эту смерть назвали «преступлением против жизни».[193]

Следует отметить, что в США в «вегетативном» состоянии в настоящее время пребывают 35 тыс. больных, из которых 10 тыс. – дети.

Иона Мелина пострадал в 1995 г. в Иерусалиме в результате теракта, организованного палестинским террористом-самоубийцей. После травмы черепа у него отказали руки и ноги. Он с трудом произносил слова и дышал только с помощью специального медицинского оборудования. Тем не менее в течение 10 лет он упорно лечился, надеясь на выздоровление, и даже путешествовал по Израилю на специально прикрепленной к нему машине. Но в 2005 г. его состояние резко ухудшилось, он вообще потерял способность говорить, а также исчезли многие рефлексы, в том числе и глотательный. После долгих раздумий он обратился в суд с просьбой разрешить врачам отключить его от аппарата искусственного дыхания и дать ему возможность достойно умереть. Однако в Израиле эвтаназия запрещена, и суд, куда Иона Мелина обратился в мае 2005 г., ответил отказом.[194]

Кстати, многие в британском обществе разделяют точку зрения, согласно которой эвтаназия допустима. Так, общество добровольной эвтаназии опубликовало социологический опрос, согласно которому 47 % британцев готовы помочь больному родственнику совершить самоубийство в случае невыносимых страданий, 35 % отвергают эвтаназию, а остальные колеблются.[195]

78-летний канадец, страдающий фиброзом легких в острой форме и постоянно мучающийся от болей в спине и проблем с желудком, совершил публичное самоубийство со словами: «Я счастлив, что могу сделать это самостоятельно, сам надеть на голову мешок с гелием. Но те, у кого уже нет сил, не имеют выбора, потому что помощь самоубийце карается законом».[196]

В ряде государств эвтаназия представляет собой самостоятельный привилегированный вид убийства и предусматривает более мягкое наказание по сравнению с тем, которое назначается за простое или квалифицированное убийство.

Например, в Германии за причинение смерти в результате «категоричной и настойчивой просьбы потерпевшего лишить его жизни» применяется наказание в виде тюремного заключения на срок от 6 месяцев до 5 лет.[197]

Уголовный кодекс Республики Польша предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 месяцев до 5 лет, а в исключительных случаях суд вообще может отказаться от наказания или прибегнуть к «чрезвычайному смягчению наказания».[198]

УК Дании предусматривает уголовную ответственность за эвтаназию в виде тюремного заключения на срок не более 3 лет либо простого заключения под стражу на срок не менее 60 дней.[199]

Согласно ст. 135 УК Азербайджанской республики 1999 г. эвтаназия, т. е. удовлетворение просьбы больного об ускорении его смерти какими-либо средствами или действиями либо прекращение искусственных мер по поддержанию жизни, наказывается исправительными работами на срок до 2 лет либо лишением свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.[200]

Статья 110 УК Грузии 1999 г. также содержит состав «убийство по просьбе жертвы», понимаемый как убийство по настоятельной просьбе потерпевшего и в соответствии с его подлинной волей, совершенное с целью освобождения умирающего от сильных физических болей.[201] Таким образом, эвтаназия рассматривается как убийство при смягчающих обстоятельствах.

В России же эвтаназия приравнивается к убийству, что вряд ли справедливо. Еще Н. С. Таганцев отмечал, что нельзя поставить на одну доску убийцу из корысти и солдата, заколовшего на поле битвы своего смертельно раненого товарища по его же просьбе с целью избавления от дальнейших мучений.[202] В связи с этим хочется выразить недоумение по поводу позиции А. В. Сумачева, который, выступая против выделения эвтаназии в привилегированный состав, заявляет, что смягчение уголовно-правовых последствий должно осуществляться на уровне правоприменения.[203]

Сложность проблемы эвтаназии диктует и дифференцированный подход к ее решению. Необходимо выработать отношение отдельно к активной и пассивной эвтаназии.