Нурсултан Назарбаев

6 марта 1995 года в Конституционный суд Республики Казахстан был подан иск бывшего кандидата в депутаты Татьяны Квятковской о несоответствии Конституции РК ряда решений Центральной избирательной комиссии по организации прошедших 7 марта 1994 г. парламентских выборов. Он был принят. После долгого разбирательства суд вынес решение, на основании которого многие документы Центризбиркома были признаны не соответствующими Конституции РК. В первую очередь это касалось Абылайхановского избирательного округа г. Алматы, в котором баллотировалась Татьяна Квятковская. Он по численности населения был намного больше других округов, что в результате ущемило конституционные права кандидатов в депутаты и избирателей, нарушив принцип их равенства. Подобная картина сложилась и во многих других областных избирательных округах. Сама Татьяна Квятковская так обосновала свой иск: «В своих исковых претензиях я не ставлю и по закону не могу ставить под вопрос легитимность парламента и законность выборов в 135 округах. В Конституционном суде я имею право защищать и защищаю исключительно свои личные права, гарантированные мне Конституцией. Моя судебная тяжба на таком высоком уровне – лишь попытка на конкретном примере создать прецедент… Я вовсе не намерена что-либо разрушать, это мне не по силам. Я всего лишь хочу вложить свой маленький кирпичик в строительство правового государства».

Конституционный суд в ходе рассмотрения дела забраковал методику подсчета голосов Центр-избиркома как неконституционную, так как нарушался принцип «каждый избиратель имеет один голос». В некоторых округах, где баллотировалось несколько депутатов, число голосов «за» значительно превышало количество избирателей, принявших участие в голосовании. Конституционный суд заключил, что подобные нарушения Конституции могли повлиять на итоги выборов. В результате под сомнение были поставлены итоги прошедших выборов и легитимность полномочий депутатов Верховного Совета.

Опасаясь парламентского кризиса, который мог осложнить проводимые реформы и деятельность высших органов государственной власти, в интересах сохранения стабильности в обществе и государстве 8 марта 1995 г. Президент Назарбаев выступил с обращением по республиканскому телевидению, в котором, в частности, сказал: «Принятое судом решение стало для всех нас полной неожиданностью. Такого в истории государства еще не было. С Верховным Советом нам удалось с самого начала наладить конструктивный диалог. И вот неожиданное, как снег на голову, решение Конституционного суда. Нельзя допустить парламентского кризиса». Признавая правомерность решения Конституционного суда, Нурсултан Назарбаев подчеркнул свое уважительное отношение к нему, независимо от того, чьи бы интересы ни затрагивались.

«Проявляя последовательность в своем стремлении довести до конца начатые реформы, во имя стабильности государственной власти, я воспользовался предоставленным мне Конституцией правом и сегодня внес возражение на это решение. Обращаюсь к Конституционному суду с предложением проявить максимальную объективность и строго следовать духу и букве Конституции Республики Казахстан».

Как только постановление Конституционного суда от 6 марта вступило в силу, а это случилось 10 марта, когда суд отклонил возражения и самого Президента, внесенные 8 марта, и спикера парламента Абиша Кекилбаева – 9 марта, ряд депутатов, оппозиционно настроенных, объявили голодовку. Их поддержали политические движения и партии, объединившись против Президента. Начались волнения, которые грозили перерасти в митинги и демонстрации протеста. Особенно негодовал Олжас Сулейменов, лидер движения «Народный парламент». Тогда Президент как гарант соблюдения Конституции РК обратился в Конституционный суд с запросом о правовых последствиях этого постановления по следующим вопросам:

– является ли следствием постановления Конституционного суда неконституционность выборов в ВС РК, состоявшихся 7 марта 1994 г., а также неконституционность полномочий избранных депутатов ВС;

– если полномочия депутатов ВС РК неконституционны, то кто в этом случае имеет право принимать решения законодательного характера;

– действует ли в этой ситуации принятый ранее (10 декабря 1993 года) Закон РК «О временном делегировании Президенту РК и главам местных администраций дополнительных полномочий».

11 марта Конституционный суд вынес дополнительное определение, дав разъяснения на поставленные Президентом вопросы, из которых вытекала неконституционность полномочий депутатов ВС.

В результате сам факт неконституционности парламента страны получил окончательное юридическое подтверждение. В соответствии со ст. 131 Конституции Республики Казахстан, статьями 14, 25, 26 Закона «О Конституционном судопроизводстве в Республике Казахстан» Конституционный суд определил: «Отклонить возражения Президента и Председателя Верховного Совета Республики Казахстан и подтвердить постановление Конституционного суда от 6 марта 1995 года. Определение обжалованию не подлежит».