Постулаты, конечно, соответствуют некоторым неосознанным стремлениям, но, конечно, могут поддерживаться или опровергаться фактами природы и истории. Поэтому утверждение, что то или иное научное или квазинаучное направление должно быть отвергнуто по идеологическим соображениям имеет тот смысл, что те или иные ученые искажают факты с целью поддержания враждебных социализму постулатов. Если же они, действительно, кое в чем притиворечат, то этим самым постулаты социализма ограничиваются в применении; например, если бы оказалось, что та или иная раса человека оказалась бесплодной при смешении с европейцами, то пришлось бы допустить, что это особый вид человека. Само собой разумеется, что это не оправдало бы истребление таких псевдолюдей, но известные меры ограничения (в случае их неспособности к культуре) были бы вполне допустимы. У даяков Борнео, говорят, есть обычай, что вступление в зрелость мужчины должно сопровождаться принесением головы убитого врага. Если это действительно так, и они не хотят отказаться от столь «гуманного» обычая, то самооборона заставит нас принять меры против этого.
Постулаты социализма используют лучшее, что и было сказано предшественниками: «несть эллин, ни иудее, обрезание или не обрезание» (не все коммунисты четко придерживаются этого…); «Человек рождается свободным —……? Все люди в цепях»? Руссо. «Правители выдвигаются народом, чтобы защищать его свободу, а не с тем, чтобы уничтожать ее» (Руссо). «Если в демократии немногие имеют гораздо больше среднего гражданина, то или погибает государство или перестает быть демократией» (Робеспьер).
Социализм принимает эти постулаты как ценное наследство прошлого, но дает два новых постулата:
вместо буржуазного постулата «собственность (всякая) священна и неприкосновенна», выдвигается новый: «общественная собственность священна и неприкосновенна для индивидов» (для общества, как хозяина этой собственности, она, конечно, является неприкосновенной?);
Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Классовое единство выше национального или государственного.
Возрождение революционного постулата Руссо: «Нарушение права, сделанное в интересах человечества, становится правом». «Закон свят для гражданина, но лишь до тех пор, пока его соблюдение не становится в конфликт с высшими моральными нормами»,сослаться на слова из «Боярской Думы»: «Лучше нарушить крестное целование, чем лить кровь христианскую».
Руководство этими постулатами должно в конечном счете привести к такому общественному строю, когда можно будет осуществить и «анархический» постулат Руссо: «Правительство не имеет права приказать гражданину пожертвовать собою ради блага массы, если он этого не пожелает».
Ульяновск, 6 октября 1954
О ревизии марксизма
В начале главы указать, что сейчас же подымется вой: это ревизия марксизма! С цитатами из Ленина…
Но вопрос, всякая ли ревизия марксизма недопустима? У Ленина ясно указано, что всякое развивающееся учение непрерывно ревизуется; и Ленин и Сталин дали ряд ревизий основных положений марксизма. Что недопустимо — что лежит вне опыта и что может быть поддержано или опровергнуто только a posteriori постулаты марксизма.
Ульяновск, 20 декабря 1954
О партийности науки
Партийность науки — содействие осуществлению постулатов социализма. А если невозможно — значит, социализм невозможен, и тут никаким насилием делу не поможешь. Но сейчас уже можно сказать: возможность социализма доказана, хотя еще настоящего социализма нет. Нет еще свободы. Легче, чем в сталинские времена, но в области науки много старых опричников во главе с Малютой Скуратовым — Лысенко, на месте.
Возможность же построения социализма и коммунизма — это научная проблема. Было бы желательно посетить планеты вне солнечной системы, но наука пока не дает никакой надежды на это.
Нельзя продолжать даже умеренный культ Сталина: последние годы ознаменовались определенной фашизацией — антисемитизмом. В особенности позорнейшее дело «врачей-убийц». Призраками Берия, Меркулова, Рюмина еще пугают деятелей культуры. Философы, вернее — печатающиеся философы, в отношении науки целиком -опричники культуры.
О монополии Лысенко. 7-я гл. Политическая
Об евгенике
См. 103, с. 359, по поводу доклада Благовещенского.
Евгеника есть попытка сохранить отбор в человеческом обществе, лишив его зверского характера, обычной борьбы за существование. Именно потому Гальтон назвал ее евангелием современного человечества: благая весть, освобождающая человечество от кошмара звериной борьбы.
Этический протест евгеники несостоятелен, поскольку государства используют еще такие средства, как смертную казнь и долгосрочное тюремное заключение, но с рациональной точки зрения евгеника не выдерживает критики, и даже оставаясь на почве селекционизма.
Учение Мальтуса послужило толчком к гипотезе естественного отбора, но оно никак не может считаться выводом для дарвинизма. Селекционизм его опровергает.
Мальтузианство вовсе не социальный дарвинизм.