О монополии Т. Д. Лысенко в биологии

Лысенко так и говорит: «Не должно быть школ, все, что написано в БСЭ — свято». То же говорят и Лепешинская, Дмитриев, Топчиев.

О сессии 1948 года — стиль унтера Пришибеева.

Партийность Толстого — непротивление злу, но направленность вполне прогрессивна, не противоречит общей прогрессивной тенденции, но она вредна, когда ею пользуются для эксплуатации людей. Впрочем, в лице Ганди эта доктрина достигла весьма существенных успехов и привела к освобождению Индии. Поэтому безобразная статья в БСЭ о Ганди и гандизме объективно является реакционной, так как такие статьи могут помешать дружбе советского и индийского народов; индусы тактичнее нас, они не оскорбляют и, насколько мне известно, не оскорбляли дорогих нам имен, несмотря на наличие больших идеологических различий. Л. Толстой, казавшийся наивным интеллигентским хлюпиком, сыграл посмертно и положительную политическую роль, так как своим отношением к Ганди ослабил вредное впечатление от хора недостойных ругательств по отношению к великому вождю великого народа.

Об экономических законах

Наконец поняли, что они имеют объективное значение и не могут быть отменены или игнорированы. Они могут быть лишь использованы в интересах человечества. Но в отношении биологии все еще полагают, что можно приказать и отменить законы природы.

Три партии культуры: дружественные прогрессивные, враждебные и нейтральные, беспартийные.

В горячий период революции нейтральные считаются вредными или подозрительными, но даже тогда нейтральный (но не антипартийный) махизм, хотя и подвергся резкому осуждению со стороны Ленина, но без всяких организационных выводов (Луначарский и Покровский). Он протестовал, прежде всего, против того, чтобы не считать махизм большевистским партийным учением, а настаивал, чтобы махисты свои философские работы не печатали в партийных изданиях. Сейчас наступила вредная догматизация, совершенно ненужная при современном положении дела и современной международной обстановке. Напротив, относились терпимо к таким вещам, которые были прямой изменой истинной прогрессивной партийности — например, к позорнейшему делу «врачей-отравителей».

Против понимания партийности в смысле абсолютного следования партийности:

1) нет такого формального указания у классиков.

2) многое уже изменилось (в отличие от неподвижных догм).

3) практика Лысенко после 1948 года до каждого слова пресловутой сессии — Вильямса, Мичурина, БСЭ.

4) против Ленина — он не изгонял махистов из партии, хотя бы Богданова, несмотря на то, что он и не думал отказываться от махизма.

Широкое понимание партийности - борьба за мир, социализм, интернационализм, культуру — позиция старой русской интеллигенции. Это понимание совпадает с понятием всечеловеческой морали. Общечеловеческая мораль отрицается не в смысле ее отрицания вообще, а в смысле неверности принятия буржуазной морали (культ частной собственности) за общечеловеческую.

Гпава политич., 7(5)

О партийности науки

Партийность истинная не означает отрицания фактов («тем хуже для фактов»), а использование законов и фактов для решения задачи. Например, старая задача: человек хочет летать. Как к ней подходят? Подход со стороны партии обскурантов (Иван Грозный в фильме «Крылья холопа»): «Человек — не птица, крыльев не имат, летать не может, а потому мятежному холопу, думавшему идти против Бога, отрубить голову».

Квазипрогрессивный подход: «Так как человек должен летать, то мы должны считать возможным, что путем упражнений и других воздействий человек может развить крылья и научиться летать. А кто в этом сомневается, тот идеалист, мракобес, фидеист, реакционер, вейсманист и явный платный агент Уолл-стрита..»

Настоящий прогрессивный подход, уже осуществленный: «Человек не птица, крыльев не имеет, и нет решительно никаких оснований думать, что когда-либо человек сумеет вырастить крылья на своем теле. Поэтому для осуществления своей мечты о полете человек должен изготовлять искусственные приборы».

Три уровня «партийности»: 1) общепрогрессивный, 2) марксистский — социалистический, 3) большевистский — ленинская теория революции в отличие от марксовской и старой большевистской.

Общеобязательными в мировом масштабе являются первый и второй уровни: сам Ленин говорил о «партийности в философии». В качестве примера брал книгу Геккеля «Мировые загадки» и, конечно, не думая говорить, что Геккель всегда прав, и ошибаюсь (?? — Е. Р.) в отношении Хвольсона: Геккель не был ни социалистом, ни революционером, был склонен к расизму. Только с позиции партийности самого широкого уровня можно назвать книгу Геккеля партийной в смысле борьбы с догматизмом. Поэтому люди, делающие догматы из всех утверждений, даже Маркса и Ленина, антипартийны, а не партийны.

О партийности философии и науки