О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны

Указанный порядок определяет приоритетность названных классов средств воздействия на общество, поскольку изменение состояния общества под воздействием средств высших приоритетов имеет куда большие последствия, чем под воздействием низших, хотя и протекает медленнее и без “шумных эффектов”. То есть, на исторически длительных интервалах времени быстродействие растет от первого к шестому, а необратимость результатов их применения, во многом определяющая эффективность решения проблем в жизни общества в смысле раз и навсегда, - падает.

Если смотреть на историю Германии с этих позиций, то место и роль гитлеризма выглядят совсем иначе, а не так, как их представляют историки и публицисты Запада и послесталинских СССР и России.

По существу германского обывателя купили очень задешево: пообещали ему защиту от средств поражения уровня пятого приоритета, а его усилия сконцентрировали на вооружениях уровня шестого приоритета. Против же Германии обратили все средства поражения от первого до третьего и четвертого приоритетов, и предоставив немцам тешиться пятым приоритетом, замесили их на шестом в горячей мировой войне, ответственность за возникновение которой её зачинатели возложили на германскую же правящую “элиту”. Рассматриваемый документ принадлежит к числу тех, что уводили внимание от обобщенных средств управления и поражения четвертого - третьего и более высоких приоритетов.

* *

*

Теперь продолжим цитирование последующих разделов рассматриваемого документа. Очередной раздел назван «Отбор и культивирование». Он очень важен, поскольку определяет пути и способы обеспечения кадрами той политической линии, которая была описана в предыдущих разделах:

«Умной можно назвать лишь такую государственную власть, которая проводит сознательную демографическую политику и заботится о чистоте расы. Главной задачей такой власти является осуществление мероприятий, гарантирующих как воспроизводство народа, так и культивирование в нём расовых признаков. (…)

Отбор поддерживает расу на первоначальной высоте.(…)

Влияние отбора способствует прогрессу развития [185].

Племенное развитие всех живых существ происходит в природе единственно и только благодаря изменению наследственности и отбору. Для человека дальнейшая возможность возникновения новых рас путем новообразований крайне мала [186]. Смерть отдельного существа является не сутью отбора, а его средством. Суть же заключается в том, чтобы воспрепятствовать дальнейшей передаче наследственности от определённой особи. Тогда, в следующих поколениях, эта наследственность будет представлена во всё более уменьшающейся степени.

Причем, совершенно всё равно, достигается ли искоренение такой наследственности посредством стерилизации или воздержания, смерти или чего-нибудь еще.

С точки зрения биологии самым важным отбором является плодовитость.

Не имеющий детей человек остается вне пределов важнейшей области жизни расы, поскольку одна лишь плодовитость определяет состав наследственности расы.

“Не общественные, социальные и экономические успехи решают исход борьбы за существование отдельных групп людей. Окончательная победа остается за теми, у кого больше детей. Борьба за существование есть борьба за более количество детей, за уровень рождаемости [187]. (Сименс)».

Далее приводятся примеры, показывающие роль плодовитости в изменении состава населения. На первой иллюстрации приводится динамика соотношения в обществе долей двух групп населения, первоначально обладающих одинаковой численностью, но в одной группе неизменно приходится два ребенка на супружескую пару, а в другой группе - пять детей на супружескую пару.

«Уже через пять поколений такое соотношение окажется настолько в пользу более плодовитой группы населения, что эта группа составит 99 % от общей численности населения».

Следующая приводимая иллюстрация демонстрирует преимущество в «демографической борьбе» той группы населения, в которой преобладает ранний брак.

«Две части населения находятся сегодня в численном соотношении 50: 50 %. Предположим, что первая группа обновляется рождением детей через 33 года, а вторая через 25 лет. Это могло бы привести к тому, что через 300 лет вторая группа составила бы за счет своей более высокой интенсивности смены поколений уже от 90 до 100 % от общей численности населения».

Третья иллюстрация касается соотношения рождаемости «антисоциальных элементов» и «нормальных людей»:

«Если внутри какого-либо народа существует две группы, характеризующиеся разными уровнями плодовитости, а у более плодовитой группы еще и преобладает нездоровая наследственность, то складывается следующая ситуация:

Хотя обе группы имели в начале одинаковую численность населения, но группа с криминальной, неполноценной наследственностью была при этом более плодовита, закончится это тем, что уже через сто лет 90 % населения будет составлять самый настоящий сброд.