О России с «любовью»

ДЖЕН ПСАКИ: Добрый день. Сегодня с нами впервые контр‑адмирал Джон Кирби. <…> Мы уже примерно два месяца обсуждали возможность проведения совместного пресс‑брифинга. Мы сотрудничаем по многим вопросам, будь то ИГИЛ или Эбола, используя внутриведомственные каналы, но мы работаем вместе и непосредственно и часто освещаем одни и те же темы. Поэтому мы решили, что для вас это будет полезно. И если вы его хорошо встретите, он, может быть, придет к нам снова. <…>

КОНТР‑АДМИРАЛ КИРБИ: Спасибо, Джен. Спасибо, что пригласили меня. Как Джен уже сказала, мы обсуждали такой проект уже давно, и, поскольку мы так тесно работаем вместе изо дня в день, мы решили, что это будет полезно. А я, в свою очередь, очень попрошу Джен приехать к нам в Пентагон и провести с нами такой же пресс‑брифинг.

ВОПРОС: Адмирал, прокомментируйте, пожалуйста, слова российского министра обороны. Ссылаясь на речь министра обороны США Чака Хейгела, он сказал: «Тезис Чака Хейгела о необходимости подготовки американской армии к тому, чтобы «иметь дело» уже «с современными и боеспособными» российскими вооруженными силами «у порога НАТО», вызывает серьезную озабоченность». И добавил: «Это свидетельствует о проработке Пентагоном сценариев операций у границ нашей страны».

Он считает, что американские вооруженные силы планируют там некие враждебные действия. Действительно ли в высказываниях [Хейгела] содержалась угроза?

КОНТР‑АДМИРАЛ КИРБИ: Я еще не имел случая ознакомиться со словами российского министра. Хочу, однако, напомнить, о чем на самом деле говорил министр Хейгел, выступая вчера на конференции в AUSA. Он сказал, что армии США, как и вообще вооруженным силам, приходится сегодня действовать в условиях жестких требований сразу в двух планах. С одной стороны, это бюджетные требования, с другой — требования безопасности. Бюджетная обстановка сейчас крайне напряженная. Над нашими головами по‑прежнему висит угроза секвестра. Если будет принят соответствующий закон, то мы (и министр об этом вчера заявил) не сможем выполнить задания президента в области оборонной стратегии. Ситуация действительно серьезная, особенно в плане боеготовности.

Что касается стратегической обстановки, то она сейчас отличается высокой динамичностью и неопределенностью. Эта неопределенность вызвана действиями президента Путина как внутри, так и вне границ Украины. И с нашей стороны было бы неосторожно пренебрегать требованиями боеготовности по всей Европе, поскольку у нас имеются важные договорные обязательства внутри НАТО с нашими союзниками. Таким образом, слова министра Хейгела не следует расценивать как угрозу в адрес той или иной страны (таких угроз не было): он просто высказался вполне открыто в отношении угроз, с которыми мы сталкиваемся во всем мире, как в плане бюджетных ограничений, так и в плане требований безопасности, и нам надо быть к ним готовым.

К этим условиям должны приспосабливаться все виды вооруженных сил, не только армия. Понятно, всем нам придется затянуть пояса потуже, и довольно сильно, но мы должны проявить инновационное мышление (и министр Хейгел об этом тоже говорил), решая, как дальше действовать. Вот к этому он и призывал в своей речи.

ВОПРОС: Скажите, а что министр Хейгел имел в виду под выражением «ревизионистская Россия»?

КОНТР‑АДМИРАЛ КИРБИ: Думаю, он имел в виду, что они намерены вернуться к славным дням Советского Союза.

ВОПРОС: Понятно. Он также сказал «их армия» (имея в виду российскую армию) — «у порога НАТО». Нелогично: ведь российская армия оказалась у порога НАТО в результате расширения НАТО, а не расширения России? Другими словами, не правильнее ли будет сказать, что это НАТО приблизилось к России, а не Россия к НАТО?

КОНТР‑АДМИРАЛ КИРБИ: Да, Путин, очевидно, именно так и думает. Но мы так не думаем. <…> Произошло расширение НАТО, и это положительное явление. И ведь не НАТО развернуло более пятнадцати батальонных тактических групп в десяти километрах от границы с Украиной, и не НАТО послало в Украину «зеленых человечков», стремясь дестабилизировать города на востоке Украины. <…> И НАТО не является антироссийским альянсом. Цель НАТО — обеспечение безопасности.

ВОПРОС: В течение 50 лет НАТО было именно антисоветским альянсом…

КОНТР‑АДМИРАЛ КИРБИ: И где теперь Советский Союз? <…> Повторяю, НАТО — оборонительный альянс и остается оборонительным альянсом. Расширение действительно произошло, но нет никаких оснований утверждать, что оно носило враждебный или угрожающий характер, и мы об этом говорим уже 15 лет.

ВОПРОС: Но вы придвигаетесь ближе к России, а обвиняете в этом Россию.

КОНТР‑АДМИРАЛ КИРБИ: Нет, мы обвиняем Россию в нарушении территориальной целостности Украины и в дестабилизации безопасности в Европе. <…>

ВОПРОС: Какова ситуация с задержанием двух американских журналистов в России?