Следующий аргумент норманистов – это якобы скандинавские имена бояр князей Олега и Игоря.
В договорах Византии с великим киевским князем Олегом, а позднее и великим киевским князем Игорем упоминаются имена их ближайших бояр. Многие эти имена не имеют смыслового содержания в современном русском языке. Поэтому норманисты объявили их скандинавскими. Однако в Скандинавии таких имен также не существовало, и они также не имеют смыслового значения. Еще М.В. Ломоносов обратил внимание на то, что в скандинавских языках имена бояр Олега и Игоря не имеют никакого смыслового значения:
Проведенное А.Г. Кузьминым исследование имен бояр, указанных в договорах с Византией, показало, что две трети их имеют западнославянские, кельтские и иранские корни. По его мнению, некоторые из имен бояр явно принадлежат финно-угорским племенам, которые входили в состав русских княжеств. Три имени явно эстонские. Часть имен бояр имеют иллирийские корни. Происхождение некоторых имен нельзя объяснить однозначно. Чисто скандинавских имен в упомянутых договорах нет, поэтому нет и оснований для объявления имен бояр Олега и Игоря скандинавскими.
Впрочем, исследователи слов-имен отмечают, что у германских и славянских племен был распростанен обычай брать понравившиеся по звучанию имена из соседних племен. Поэтому не всегда имя соответствует национальности его носителя. У нас и в настоящее время значительная часть населения носит имена, перенятые у других народов.
Заметим, что в X–XI вв. в составе дружин русских князей служило немало профессиональных воинов-наемников и из других стран, в том числе и скандинавских. Археологические исследования подтверждают наличие в составе русских дружин представителей северогерманских племен, но только со второй половины X в., со времен Владимира Мономаха. В некоторых захоронениях на Руси обнаружены мечи предположительно скандинавского производства. Однако это еще не означает, что они однозначно принадлежали скандинавам. Русские купцы закупали в Скандинавских землях мечи и иное вооружение, а туда поставляли русские изделия, в том числе и мечи и в больших количествах изделия гончарного производства.
Кстати, тексты договоров киевских князей Олега и Игоря с Византией свидетельствуют о наличии давних, задолго до Аскольда и Олега, договорных отношений Византии именно с Киевской Русью, а не с некими пришлыми варягами.
Очевидна искусственность объявления скандинавскими и названий отдельных порогов Южного Днепра. Император Византии Константин Багрянородный, описывая путь из Черного моря до Новгорода, приводит, как у него сказано, «славянские и русские» наименования Днепровских порогов. Причем те названия порогов, которые Константин Багрянородный назвал славянскими, имеют вполне понятный смысл в современном русском языке. А те, что он назвал русскими, не имеют в современном русском языке никакого смыслового значения. Поэтому норманисты сочли, что эти, «русские», наименования Днепровских порогов даны варягами-русами, которые, по их мнению, являются скандинавами – шведами. Однако ни в шведском, ни в других скандинавских языках эти наименования также не имеют никакого смыслового содержания.
Все попытки норманистов дать названиям порогов скандинавское объяснение настолько надуманны, что даже сторонник норманнской теории российский историк Г. Эверс иронизировал, что