Николай Михайлович Карамзин

О Тайной Канцеляріи

Левекъ говоритъ, что Царь Алексй Михайловичъ учредилъ Тайную Канцелярію, и, какъ легкій Французскій Авторъ, прибавляетъ: «жаль! онъ былъ впрочемъ хорошій Государь!» Мы знаемъ, какъ по большой части Французы пишутъ Исторію, и не удивляемся. Гораздо важне то, что Г. Шлецеръ, бывшій нсколько лтъ Профессоромъ Руской Исторіи въ нашей Академіи – (иностранный Профессоръ Руской Исторіи!!) – шутя надъ Левекомъ, и называя его не Историкомъ

, а граверомъ-Левекомъ, также приписываетъ учрежденіе Тайной Канцеляріи Алексю Михайловичу. Ужасъ ея, говоритъ онъ, такъ поразилъ умы, что перо выпало изъ рукъ лтописцевъ, и вс лтописи перервались въ царствованіе сего Государя.» Это, на примръ, очень любопытно, естьли справедливо; но могъ ли Г. Шлецеръ, ученый Критикъ и страстный любитель нашей Исторіи, не усомниться въ истин такого случая (fair)? Естьли и словесная критика важна въ Исторіи, то философическая еще важне. Какъ! Царь Алексй Михайловичь, доброй и человколюбивой, основалъ страшное судилище? и для чего? какія чрезвычайныя опасности и заговоры могли оправдать сіе Учрежденіе? Въ царствованіе славное и кроткое подняло голову чудовище?? при государ, котораго Бояре Рускіе окружали съ любовію и почтеніемъ (ибо Онъ не казнилъ и не душилъ ихъ подобно Ивану Васильевичу, не боялся ихъ подобно Годунову, не равнялся съ ними подобно Шуйскому, и царствовалъ смле, надежне своего родителя) – при Государ, который иногда (на примръ во время Новогородскаго и Псковскаго мятежа, во время двухъ бунтовъ Московской Черни) умлъ бытъ правосуднымъ, но всегда любилъ прощать и миловать?? Ктожь были жертвами Его Тайной Канцеляріи? Разв Онъ учредилъ ее для того, чтобы она дремала въ бездйствіи? Олеарій

[1], Маербергъ, говоря о происшествіяхъ (и самыхъ маловажныхъ) Его времени, безъ сомннія разсказали бы нкоторые анекдоты Руской жестокости

[2], которую иностранцы всегда любили изображать яркими красками. Самое преданіе сохранило бы для потомства память начальныхъ ужасовъ тайнаго судилища, естьли бы они и въ самомъ дл заставили молчать лтописцевъ. Но можно доказать, что царствованіе Михаила еодоровича и Алекся Михайловича было, напротивъ того, цвтущимъ временемъ Рускихъ лтописей, перерванныхъ нещастіями Россіи. Естьли имемъ описаніе временъ Царя Ивана Васильевича, Годунова, Димитрія самозванца, Шуйскаго и славныхъ патріотическихъ длъ междуцарствія, то мы обязаны тмъ спокойному вку великихъ Романовыхъ. Добрые монахи, которые въ нашествіе Поляковъ служили для Рускихъ не только примромъ любви къ отечеству и къ Вр, но и примромъ храбрости, могли тогда снова обратиться къ Мирнымъ упражненіямъ благочестивой жизни и къ похвальной охот своей быть Историками отечества. Смло требую свидтельства всхъ знакомыхъ съ манускриптами нашихъ монастырскихъ библіотекъ: на многихъ историческихъ рукописяхъ именно означено время ихъ сочиненія, и сіе время есть – царствованіе Михаила и великодушнаго Сына Его. Я самъ имю одну лтопись, тогда писанную и доведенную до начала Польской войны при Алекс Михайлович; въ конц ея поставленъ 1664 годъ. Гд же страхъ, произведенный Тайною Канцеляріею? Гд онмніе лтописцевъ? спрашиваемъ У Г. Шлецера; но онъ развертываетъ первый томъ Татищева, показываетъ намъ страницу 59 – и мы оставляемъ въ поко сего ученаго иностранца, достойнаго нашей искренней благодарности за то, что онъ во многихъ случаяхъ умною своею критикою способствуетъ основательности Руской Исторіи.