О воспитании волевых качеств советского офицера

Постановка задачи означает, по существу говоря, решение, принятое начальником. Офицер при этом видит, что его начальник принимает решение ие зря, и коль скоро оно принято, то уже проводится в жизнь со всей энергией и настойчивостью. Могут быть случаи, когда приходится решение отменять или изменять — это может быть вызвано такими обстоятельствами, которых начальник не мог предвидеть. Иногда это может быть результатом того, что решение было просто ошибочным. В любом случае начальник обязан отменить или изменить свое решение, не упорствуя и не боясь за свой авторитет. Тогда офицер поймет, что его начальник на первом плане ставит вопрос об исполнении долга, а авторитет уже явится естественным следствием отношения к своему долгу.

Конечно, чем более зрелыми являются решения, тем меньше будет нужды их изменять. Но если уж пришлось изменить решение, то начальник должен быть понят его подчиненными, то есть они должны знать, какие обстоятельства вынудили его к этому. Как правило, начальник не обязан мотивировать свей решения перед подчиненными. Но все же начальник, болеющий душой за свое дело и желающий поэтому, чтобы офицер осознал необходимость того, что ему приказало сделать, постарается объяснить, почему он изменяет свое решение. Опытный начальник понимает, что ничто не вызывает такого недоумения, как изменение решения, а всякое недоумение плохо вяжется с сознанием необходимости для волевого человека. При хорошем руководстве случаи изменения решений столь редки, что офицер уверен в правильности действий его начальника, и он сознает необходимость того, что ему приказано. При таком руководстве офицеры настолько хорошо знают обстановку и своего начальника, что без лишних -слов понимают, чем вызвано изменение решения.

Когда же начальник плохо руководит подчиненными и, меняя свои решения, не считает нужным снизойти до офицера, чтобы рассеять его недоумение, то рано или поздно офицер проникает в«секрет»такого руководства — он поймет, что начальник просто не думает о том, что он приказывает. Тогда первый теряет в глазах подчиненного всякий авторитет, а второй теряет всякое чувство ответственности.

Получив задачу, офицер должен чувствовать, что начальник неустанно контролирует, как он выполняет ее. Вместе с тем этот контроль не должен походить на опеку, стесняющую самостоятельность и инициативу подчиненного.

Сознание того, что начальник контролирует действия офицера, заставляет быть начеку, не говоря уже о том, что такое напряжение воли диктуется и чувством долга. На первых порах, может быть, и не совсем приятно офицеру ощущать, что его строга контролируют. Однако по мере того, как закалится воля, это ощущение перестанет его тяготить.

Иногда контроль может показать, что в действия офицера необходимо внести исправления. Эти исправления надо вносить так, чтобы не обескуражить его, а помочь быстро переключиться на то, чтобы самостоятельно действовать в соответствии с внесенными исправлениями. Необходимо, чтобы эти исправления были так же четки и ясны, как и основной приказ, и чтобы они ни на минуту не прекращали состояния деятельности и волевого напряжения офицера.

Наконец, третий момент, характеризующий сознательное руководство и имеющий большое воспитательное значение,— оценка того, что делает офицер. Но нельзя представлять себе дело так, что сначала офицер выполняет задачу, а потом начальник производит оценку его работы. На самом деле уже в ходе выполнения задачи офицером начальник оценивает каждое его действие, иначе он не смог бы сознательно исправлять его. Оценка не является однозначным выводам, выражаемым только словом «хорошо» или «плохо». Начальник, являющийся настоящим руководителем, в ходе работы подчиненного тщательно анализирует его действия, продумывает причины тех или иных недостатков, способы их устранения, методы воздействия на офицера, за что и как он его поощрит, за что и как взыщет с него. Это не значит, что начальник может и должен каждый раз тут же выкладывать перед офицером все свои соображения в смысле оценки его работы. Во-первых, сама оценка, являющаяся результатом довольно тщательного и глубокого анализа, не может сложиться вдруг, сразу, а, во-вторых, это не всегда удобно и необходимо. Все же офицер должен всегда чувствовать, что начальник как-то расценивает его действия, а не просто регистрирует факты, оставаясь безучастным наблюдателем.

Оценка выполнения офицером поставленной ему задачи является своеобразным видом критики, мобилизующей волю офицера.

Правильной оценкой действий офицера начальник как бы раздвигает перед ним пределы возможностей, показывая, какие из них остались неучтенными или неиспользованными.