Об ораторе

(36) А сама история — свидетельница времен, свет истины, жизнь памяти, учительница жизни, вестница старины? Чей голос, кроме голоса оратора, способен ее обессмертить? Ибо если бы какая–то другая наука притязала знать, как создаются или отбираются слова; или если бы о ком–либо, кроме оратора, говорили, что речь его стройна, разнообразна и вся словно расцвечена перлами[212] слов и мыслей; или если бы для нахождения доказательств, мыслей, для распределения их и порядка был какой–нибудь путь помимо нашей науки, — тогда пришлось бы признать, что наша наука притязает на что–то чужое или, по крайней мере, общее с какой–то другой наукой. (37) Но так как единственно в ней разработаны для всего этого основы и правила, то, стало быть, эти предметы принадлежат ей, даже если люди других наук тоже умеют хорошо говорить. В самом деле, если он с ними знаком (как вчера сказал Красс[213]

), так и люди прочих наук говорят о своих предметах с некоторым блеском только в том случае, если они научились чему–нибудь у нашей науки. (38) Ведь если какой–нибудь земледелец будет речисто говорить или писать о сельском хозяйстве, или врач — о болезнях (как писали многие), или живописец — о живописи, то отсюда вовсе не следует, что красноречие принадлежит к его науке; в нем многие люди всякого рода наук кое–чего достигают даже без его изучения, в силу собственного большого дарования. Вообще–то о том, что принадлежит каждой науке, судят по тому, о чем она учит; однако здесь и без этого совершенно ясно, что все другие науки отлично могут исполнять свое дело и без помощи красноречия, оратор же без красноречия даже называться оратором не вправе. Вот потому–то другие могут, если уж они речисты, заимствовать что–нибудь от него, сам же он, кроме как из собственных средств, ниоткуда словесного богатства добыть не может.

10. (39) — Хоть и не следовало бы, Антоний, — сказал тогда Катул, — тебя прерывать и мешать ходу твоей речи, ты уж не сердись и прости меня. «Не могу я не воскликнуть», как говорится в «Трех грошах»[214]

, что показал ты силу оратора прекрасно, а прославил ее, не жалея слов. Да и кому же, как не мужу истинно красноречивому, так великолепно прославлять красноречие; ведь в его устах оно само себя славит. Но продолжай; я ведь тоже согласен, что говорить речисто — это полностью ваше дело, а если кто показывает себя речистым в другой науке, то только за счет вашего добра, а никак не своего собственного.

(40) — А за ночь–то ты, я вижу, смягчился и совсем стал человеком! — добавил Красс. — А то во вчерашней беседе ты изобразил нам оратора прямо каким–то «каторжником или крючником», как говорит Цецилий[215], будто это не образованный и воспитанный человек, а поденщик, кроме своего ремесла ничего не смыслящий.

—Да ведь вчера, — сказал на это Антоний, — нужно мне было только одно: опровергнуть тебя и сманить у тебя вот этих твоих учеников; а сегодня, когда мои слушатели — Катул и Цезарь, я думаю, что могу не столько сражаться с тобой, сколько высказывать свое настоящее мнение.

Область красноречия и роды речей (41–50)

Так вот, нам надо представить себе того оратора, о ком мы говорим, на форуме и перед глазами граждан; поэтому подумаем, какое дать ему занятие и какие предписать ему обязанности. Потому что вчера, когда вас, Катул и Цезарь, здесь не было, Красс нам дал[216]

лишь краткий и такой же, как у большинства греков, разбор нашей науки и изложил, разумеется, не свое мнение, а только то, что говорят они. Есть, говорил он, два главных рода вопросов, которыми занимается красноречие, — один отвлеченный, другой определенный. (42) Под отвлеченным, насколько я понял, разумеется такой, какой ставится в общей форме, например: «Надо ли добиваться красноречия? надо ли добиваться почетных должностей?» Под определенным — такой, какой ставится относительно отдельных лиц и точно установленных случаев; примерами их служат те, выяснением которых занимаются на форуме и при гражданских делах и разбирательствах. (43) Этого рода вопросы ставятся, по–моему, во–первых, при выступлении в суде и, во–вторых, при выступлении на совете. Есть и третий род речи, отмеченный Крассом[217] и присоединенный, как слышно[218], самим Аристотелем, превосходно все это разъяснившим; однако он все–таки не столь необходим, даже когда в нем бывает надобность.

—Это какой же? — спросил Катул. — Хвалебные речи? Их ведь и относят к третьему роду.