Объяснение социального поведения. Еще раз об основах социальных наук

Исторический анализ и изучение отдельных примеров не только дают материал для обобщений, но сами по себе часто содержат неявные обобщения, к которым автор предлагает читателю прийти самостоятельно. Токвиль, например, был мастером латентных обобщений. В силу высокомерия историка и аристократа он не снисходил до того, чтобы эксплицировать свои теоретические построения, но делал вид, что просто совершает один шаг за другим. Несмотря на то что «Демократия в Америке» постоянно применяет при объяснении схему желания-возможности, она нигде подробно не оговаривается. Хотя «Старый порядок и революция» широко использует различие между завистью и ненавистью при анализе классовых отношений, читатели должны сами догадаться о совершенно разных причинах и следствиях этих двух эмоций.

В категорию качественной социальной науки я также включаю работы, которые делают эти обобщения явными. При их обсуждении я не буду перечислять имена авторов, но вернусь к головоломкам, которые привел во введении. Крайне важно, что на все «разгадки» распространяется условие, которое я упоминал: они удовлетворяют лишь одному минимальному требованию – заключать в себе экспланандум. В некоторых случаях я позволю себе высунуться и сказать, что предложенное мною объяснение верно, но в других случаях – нет.

I. Разум

• Почему одни игроки полагают, что если пять раз подряд выпадало красное, то более вероятно, что именно оно, а не черное выпадет в следующий раз? Ответ

: на них действует эвристика наличности.

• Почему другие игроки полагают, что если пять раз подряд выпадало красное, то выше вероятность, что дальше выпадет черное, а не красное? Ответ: на них действует эвристика представленности.

• Почему предпочтения иногда меняются с течением времени? Ответ: либо из-за гиперболического дисконтирования, либо из-за недолговечности породивших их эмоций.

• Почему многие из тех, кто верит в жизнь после смерти, тем не менее, хотят, чтобы смерть наступила как можно позже? Ответ: потому что их убеждение – не то, которое служит побуждением к действию, оно просто приносит им успокоение всякий раз, когда они задумываются о смерти.

• Почему люди неохотно признаются себе и другим в том, что они завистливы? Ответ

: потому что они заботятся о своем имидже, а в большинстве обществ зависть находится на нижних ступенях нормативной иерархии мотиваций.

• Почему люди неохотно признаются себе и другим в том, что они чего-то не знают? Ответ: потому что человек – это животное, распознающее паттерны, а также потому что признание своего невежества в важных вопросах создает психический дискомфорт.

• Почему вера в то, что человеку предопределено попасть в рай или ад, приносила новообращенным кальвинистам XVI века большее успокоение, чем вера в то, что спасения можно достичь добрыми делами? Ответ: потому что магическое мышление заставляло их думать, что, присоединившись к церкви, они могут побудить Бога включить их в число избранных.

• Почему иногда верно, что «тот, кто обидел, не может простить»? Ответ: потому что горделивые индивиды так неохотно признают совершенный проступок, что придумывают причины, почему обиженный человек заслуживал и продолжает заслуживать такую судьбу.

• Почему в некоторых культурах стыд важнее вины? Ответ

: потому что общество, в котором вина не концептуализирована, будет в меньшей степени демонстрировать поведенческие практики, связанные с виной.

• Почему победа французской сборной в 1998 году на чемпионате мира по футболу вызвала в стране такую радость и почему тот факт, что французская сборная не смогла выйти из группы на чемпионате-2002, поверг страну в такое уныние? Ответ: потому что удивление усиливает как позитивные, так и негативные эмоции.

• Почему женщины часто испытывают стыд, став жертвой изнасилования? Ответ: потому что жертвы, как правило, разделяют мнение «жертва сама виновата», которое вытекает из веры в то, что по сути своей этот мир – справедливое место.

• Почему унизительные ритуалы инициации вызывают бо́льшую, а не меньшую верность группе? Ответ: потому что мысль о том, что человек терпел сильную боль безо всякой цели, вызывает у него когнитивный диссонанс.

II. Действие

• Почему сегодня на бродвейских шоу аплодируют стоя чаще, чем 20 лет назад? Ответ: потому что публика хочет чувствовать, что получает за свои деньги некую ценность.

• Почему наказания могут привести к увеличению, а не к уменьшению количества преступлений, которые они призваны предотвратить? Ответ: потому что применение суровых наказаний вызывает ненависть, которая может пересилить страх.

• Почему люди так неохотно нарушают правила, которые сами себе установили, даже если их соблюдение не имеет смысла? Ответ: потому что они боятся, что единственное исключение может привести к распаду правила.

• Почему существует месть по модели «два ока за одно», а не по модели «око за око»? Ответ: из-за неприятия потерь.