Читаем Обогнавший время полностью

Сухие цифры отчёта о полигонных испытаниях, который нам любезно помогла найти Л. К. Маковская, позволяют судить о том, как стреляло детище ОКБ-16. В октябре-декабре 1937 года практически аналогичный образец, полностью идентичный по схеме автоматики, системе питания и отличающийся незначительными деталями, отстрелял в общей сложности 587 гранат в режиме и автоматической, и одиночной стрельбы. Проверялась работа автоматики на обычном и усиленном зарядах, определяли дальность, темп, меткость и кучность стрельбы, осколочное действие гранаты, действие взрывателя, вели огонь на различных углах возвышения. Расчёт (3 чел.) испытывал гранатомет возкой. В итоге определили темп стрельбы в 436 выстр./мин., а боевую скорострельность в 57 выстр. /мин., дальность стрельбы в 1220 м. Действие гранаты по цели признали удовлетворительной, к работе автоматики оружия не придирались. Но был выявлен и ряд недостатков. Пружины экстракторов и выбрасывателя менялись при испытаниях 30 (!) раз, а ствольная пружина сломалась после 94 выстрела, к тому же её осадка препятствовала стрельбе при угле возвышения в 60°. Число задержек составило 7,2% (34 задержки на 473 выстрела). Требовалась серьёзная доработка боеприпаса – за 359 выстрелов произошло 79 отказов взрывателей (22%), особенно часты были отказы на больших углах возвышения. Масса гранатомёта в 45 с лишним килограмма и носимого боекомплекта (4 обоймы) в 22,6 кг явно мешали комфортному перемещению. За время испытаний возкой расчёт лишился от двух до пяти с лишним килограммов веса.

«40,8-мм гранатомёт Таубина, Бергольцева и Бабурина (опытный образец)», датированных 1930-ми годами

Тело гранатомёта обр. 1930 г. после полной разборки


Большой вопрос, удалось ли довести живучесть пружин до оптимума в образце, сделанном в 1938-1939 годах и решить проблемы со взрывателями гранат. Показатели по скорострельности и дальности стрельбы должны были оставаться прежними. Изучение образца привело к выводу, что, на наш взгляд, имелся целый ряд недостатков, препятствующий его принятию на вооружение и постановке на валовое производство. Следствием магазина малой вместимости, вкупе с особенностями подачи выстрелов стала не только низкая боевая скорострельность. Неосторожность при заряжании вполне могла привести к травме. Непростая конфигурация ряда деталей, наличие сложных переходов, высокие требования к качеству изготовления и термообработке ствольной и возвратно-боевой пружин требовали большого объёма работ на металлорежущих станках и привлечения высококвалифицированных рабочих, а также использования качественной стали, добрая часть которой ушла бы в стружку. Напомним, что в 1938-1939 годах набирал обороты процесс масштабного перевооружения вооружённых сил, начиная от автоматических винтовок и кончая линейными кораблями, поэтому лишних ресурсов просто не было. Зато предлагаемые для того же звена «взвод-рота» 50-мм ротные миномёты обр. 1938 г. были технологичнее. Что же касается их ТТХ, то оказывается, что 4 миномёта с общей массой, чуть большей, чем таубинская конструкция, в минуту выстреливали в два раза больше мин, хотя и при меньшей дальности. Думается что стоимость этой батареи, скорее всего, была меньше стоимости одного гранатомёта. Ссылки же некоторых исследователей на «всемогущество «минометного лобби» и его успех на фоне закулисных махинаций не слишком убедительны. В те годы экономический фактор при принятии того или иного образца на вооружение тщательно учитывался. Решая задачу обеспечения войск массовой самозарядной винтовкой, дорогое в производстве оружие с неясной перспективой можно было отложить «на потом». А тактическая ценность гранатомёта в том виде, в каком он был представлен, для военных специалистов была неочевидна. Я. Г. Таубин с сотоварищи и их изделие просто обогнали своё время. Однако глубоко символичен тот факт, что именно соратник Таубина А. Э. Нудельман через тридцать лет на новом техническом уровне по-настоящему воплотил в жизнь таубинскую идею пехотного автоматического гранатомета.

Сравнительные тактико-технические характеристики экспериментального гранатомёта конструкции Таубина, Бергольцева и Бабурина 1937 г. а также 50-мм ротных минометов обр. 1938 г.

Данные по гранатомёту Таубина приведены согласно отчёту о полигонных испытаниях в октябре-декабре 1937 г.


При написании статьи использовались материалы из архива и фондов Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи.


Перейти на страницу:

Все книги серии Журнал «Калашников. Оружие, боеприпасы, снаряжение»

Похожие книги

Чудо-оружие люфтваффе
Чудо-оружие люфтваффе

«Мое внимание было привлечено необычайной картиной: на большом самолете сидит сверху маленький самолет. Я в недоумении: как это один самолет сумел сесть на другой? Смотрю, что будет дальше. Эти два сцепившихся самолета стали пикировать прямо на нас. Вдруг верхний самолет взмывает в небеса, а нижний, большой, штопором летит вниз. Долетел до земли, и тут раздался взрыв такой силы, что у меня в глазах замелькали миллионы разноцветных блесток. Образовалась здоровенная воронка, мой дом мог бы войти в нее». Это впечатления одного из советских офицеров от применения немцами своего «чудо-оружия» в марте 1945 года.Так уж сложилось, что изданий, посвященных операциям советских, союзных и немецких военно-воздушных сил весной 1945 года, прак тически нет. Порой складывается впечатление, что после Курской битвы и «сталинских ударов» 1944 года немецкой авиации уже не существовало и описывать там попросту нечего. Между тем некоторые воздушные сражения последних месяцев войны не уступали по масштабам той же Курской дуге. А по количеству новой техники и необычных тактических приемов они даже превосходили былые битвы. Именно весной 1945 года, пытаясь оттянуть свой крах, нацистское руководство бросило в бой весь имевшийся у него арсенал новейшего оружия: реактивные самолеты, управляемые бомбы, ракеты «воздух – воздух» и др. В данной работе собраны и систематизированы имеющиеся сведения о наиболее значимых операциях нацистской авиации последнего этапа войны, начиная с 1 марта 1945 года. Особое внимание уделено ударным комплексам «Мистел».

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Ян Леонидович Чумаков

Публицистика / Военное дело, военная техника и вооружение / Документальное