Образование Древнерусского государства

Постепенно в обществе в силу ряда обстоятельств начинает утверждаться редистрибуционная система (своеобразный общественный фонд, куда отдельные семьи отдают часть прибавочного продукта), чье постоянное и бесперебойное функционирование, видимо, чрезвычайно важное на ранних этапах развития человечества, еще всецело зависевшего от природных условий, требует централизованное руководство ею. Наследственный принцип в замещении руководящей должности при этом впервые получает прочную экономическую и социальную основу. На первых порах социальной стратификации новое положение вождя отнюдь не влекло за собой его значительное имущественное отличие от соплеменников. "От вождей по-прежнему ожидали щедрости, помощи, всевозможных раздач и пиров. И несмотря на то что средства для этого вождь черпал уже не только из своих личных доходов, но и из общественных фондов, подобное поведение способствовало укреплению его позиций"[457]. Тем не менее постепенно имущественное положение вождей начинает все более отличаться от рядовых общинников. Вожди и их близкое окружение освобождается от участия в непосредственном производстве и определенную долю совокупного прибавочного продукта присваивает под предлогом "расходов на предводительство". Сам доступ к управленческо-организационной деятельности означал и доступ к перераспределению общественного продукта, "…такое перераспределение открывало возможности относительно быстрого и устойчивого повышения авторитета, престижа и социального статуса лиц, осуществлявших организационно-управленческие функции, а вслед за этим — и тех общин, семейных или соседских, к которым последние принадлежали"[458]

. Здесь еще нельзя говорить о принудительном характере присвоения, функции предводителя были жизненно необходимы обществу, которое добровольно поощряло эту общественно полезную деятельность. Однако, помимо внутренних форм социальной дифференциации существовал еще внешний путь (рабство и данничество)[459], которые еще более способствовали возвышению вождя и формированию слоя аристократии.

По мере углубления социальной стратификации структура общества приобретает троякий вид: верхний слой составляет наследственная аристократия, средний — рядовые свободные полноправные члены общества, нижний — неполноправные индивиды и группы, подчиненные аристократии[460]

. Социальная организация при этом приобретает все более многоступенчатый и иерархизированный вид.

Эти непосредственно стоящие на пороге государственности потестарно-политические структуры в политической антропологии получили наименование chiefdom — "вождество"[461]. Сам термин, признаваемый современными учеными наиболее приемлемым для обозначения рассматриваемых догосударственных структур[462]

, заключает в себе акцент на роль института вождя. По определению Э. Сервиса, это "промежуточная форма, вырастающая из эгалитарного общества и предшествующая всем известным примитивным государствам"[463]. Главными отличиями вождеств являются централизованное управление и наследственный иерархический статус. В современной исторической науке принято считать такой политический строй универсальным в период разложения родоплеменного строя. Стадиально он предшествует как рабовладельческим, так и феодальным государствам[464]

.

В вождествах получение избыточного продукта достигалось различными путями — увеличением производительности труда, участием в обмене и торговле, военной деятельностью — но именно этот последний из названных путей получил наиболее яркое выражение. В случае удачи он позволял максимально быстро наращивать прибавочный продукт, и, что также важно, значительно усилить авторитет вождя. По своим функциональным истокам статус вождя предполагал в первую очередь руководство военной деятельностью, при этом сохранялись и другие элитарные статусы (старейшин, жрецов). "Концентрация власти в руках вождей вела к еще большей "военизации" политических институтов, поскольку общество было ориентировано на военный способ добывания прибавочного продукта"[465]. Этим обстоятельством объясняется повсеместное возрастание военной активности при переходе от вождеств к государству[466]. Именно это обусловило широкое распространение в отечественной науке обозначения, вслед за Л. Морганом, рассматриваемого периода эпохой военной демократии[467].