Обсуждение книги Т.И. Ойзермана «Оправдание ревизионизма»

В работе Т.И. Ойзермана встречаются некоторые места, которые не могут не вызвать возражений. Например, на с. 631 – 632 он незаслуженно упоминает в негативном плане руководителя Португальской компартии А. Куньяла. Конечно, по целому ряду вопросов он занимал догматические позиции. Но следует знать его биографию – долгие годы подполья, затем тюрьмы, в течение продолжительного периода времени А. Куньял был оторван от реалий повседневной политической жизни. Революционный романтик, он прямо из 30-х гг. шагнул в 60-е гг. Но все поступки А. Куньяла определялись его собственной волей, а не «наставлениями» своих московских начальников, как об этом написано в книге. Наивным выглядит следующее утверждение автора: «Не исключено, что Грамши мог быть освобожден из тюрьмы путем дипломатических переговоров с правительством Италии, но это, конечно, противоречило интересам Сталина и его клики» (с. 641, примечание). Сталин не пошел на переговоры с Гитлером об освобождении Э. Тельмана, чего уж тут говорить о Грамши. Более того, по сообщениям средств массовой информации, в 1940 г. Сталин передал ряд немецких коммунистов властям нацистской Германии. И последнее, принципиальное замечание. Мне представляется, что автор неоправданно идеализирует современный капитализм, утверждая, что его возможности «благодаря своему превращению в действительность... будут способствовать благоденствию всего человечества» (с. 613). Во-первых, неясно, о каком капитализме идет речь, он так же, как и марксизм, многолик, и во многих странах, особенно на периферии мирового сообщества, а также в самой России, он являет собой отнюдь не лучшие свои возможности. Поэтому вполне понятны последние успехи левых сил в Латинской Америке, и не только в ней, и мощное антиглобалистское движение.

Заключая свое выступление, я хочу еще раз подчеркнуть чрезвычайную актуальность труда Т.И. Ойзермана и желаю ему продолжить плодотворное исследование проблематики марксизма.

Т.И. Ойзерман

<Род. – 1/14.05.1914 (Украина), МИФЛИ – 1938, к.ф.н. – 1941 (Марксистско-ленинское учение о превращении необходимости в свободу), д.ф.н. – 1951 (Развитие марксистской теории на опыте революций 1848 года), чл.-корр. АН СССР – 1966, действ. чл. АН СССР – 1981, Гос. премия СССР – 1983 (Формирование философии марксизма), участник ВОВ.>

Дорогие коллеги! Я глубоко признателен вам в том, что вы нашли время, чтобы ознакомиться с моей объемистой (чересчур объемистой, и в этом ее первый недостаток) монографией и более того, нашли время для того, чтобы участвовать в ее обсуждении. Я особо хочу выразить свою признательность организаторам этого обсуждения Владиславу Александровичу Лекторскому, главному редактору «Вопросов философии», его заместителю Борису Исаевичу Пружинину и неизменному редактору почти всех моих публикаций в журнале Анатолию Яковлевичу Шарову.

В.А. Лекторский, открывая обсуждение, правильно поставил вопрос: «существуют ли границы ревизии, если мы остаемся в рамках той или иной теории?». Я в своей книге положительно отвечаю на этот вопрос, показывая, что Бернштейн, несмотря на всю свою критику некоторых основных положений «научного социализма», оставался социалистом, социал-демократом, марксистом. Иное дело социал-демократы второй половины XX в. Они в своей ревизии марксизма дошли до принципиального отказа от этого учения. Бернштейн, которого они весьма положительно оценивали, представлялся им слишком левым и поэтому уже неприемлемым.