Октябрьский детектив. К 100-летию революции

Неизбежным выводом из всего приведенного выше является убеждение, что к выполнению намеченной Главным артиллерийским управлением программы военно-заводского строительства следует приступить немедленно, не теряя ни одной минуты.

Этого настоятельно требует государственная необходимость, и здесь более чем где-либо полезно вспомнить завет Великого Петра: «Утрата времени — смерти подобна». Хотя осуществление программы потребует несомненных жертв финансовыми средствами, но эти жертвы не только будут в полном соответствии с высокой целью, ради которой они приносятся, но и скоро окупятся сторицей, как это уже и случилось у наших союзников.

II.

Ниже приводятся соображения, на основании которых была составлена в ГАУ вышеупомянутая «Программа» казенного заводского строительства.

I. Прежде всего, была подсчитана полная потребность армии в главнейших предметах боевого снабжения. Эта потребность слагается из трех отдельных слагаемых: а) из текущей потребности армии, в том числе и на новые формирования (согласно нормам Ставки), б) из потребности для пополнения и ремонта состоящего на фронтах вооружения и в) из потребности для восстановления вооружения крепостей.

Сумма этих трех слагаемых дает представление о той общей потребности в боевом снабжении, какая предъявляется к Главному артиллерийскому управлению в настоящее время, т. е. при масштабе нынешней войны. Каков будет масштаб следующей войны — неизвестно, но с уверенностью можно утверждать, что он окажется не меньше

нынешней.

II. Затем было подсчитано, какая часть вышеизложенной общей потребности и каким образом могла бы быть удовлетворена: а) казенными заводами (существующими, вновь построенными и строящимися), б) частными заводами по непосредственным заказам Главного артиллерийского управления,

в) частными заводами по заказам г.-л. Ипатьева и г.-м. Ванкова,

г) заказами за границей.

III. Разница чисел I и II представляет собою фактический дефицит

в боевом снабжении армии, который остается непокрытым по настоящее время и который показывает, какое раздолье и простор остаются для деятельности нашей промышленности.

Все относящиеся сюда расчеты сведены в особую Ведомость, помещенную в Приложении № 1 к настоящему докладу.

Из рассмотрения этой ведомости видно: во-первых, какое громадное количество предметов боевого снабжения заказано нами за границей и, во-вторых, какой при всем том дефицит все же получается. При этом необходимо иметь в виду, что при подсчетах принята во внимание производительность и тех наших казенных заводов, которые пока только предположены, но к постройке которых пока еще не приступлено.

Не ясно ли из этого, с какой поспешностью следует заняться развитием нашей промышленности, могущей работать на оборону?

Сомнений тут, конечно, быть не может, и остается вопрос о том, как поделить удовлетворение нужд армии в боевом снабжении между заводами казенными и частными?

На этом вопросе стоит остановиться особо ввиду его исключительной государственной важности, тем более что начавшееся развитие казенного строительства вызвало уже страстные протесты со стороны части представителей нашей частной промышленности, а именно Совета съездов [представителей] металлообрабатывающей промышленности.

В записках от 13 июня и 31 августа с. г., поданных на имя председателя Совета министров, означенный Совет съездов приводит ряд возражений против казенного строительства. Часть этих возражений уже рассмотрена нами выше, поэтому здесь остается рассмотреть только следующие:

1) Казенные заводы работают вовсе не дешевле частных; их «дешевизна» лишь кажущаяся, являющаяся лишь результатом неправильного ведения коммерческого учета «себестоимости» и непринятия в расчет таких статей расхода, как на погашение имущества, на уплату казенных налогов и сборов, на страхование и на образование резервных фондов. Кроме того, казенные заводы находятся в привилегированном положении и по части получения сырья и топлива.