ООН против криминального Ельцина

В отличие от Внешэкономбанка и Минфина РФ, причастных к продолжению преступления против ООН, в МИД РФ сейчас официально признают, что по отношению к ООН (в связи с ОГРАБЛЕНИЕМ пенсионеров ООН) было совершено БЕЗЗАКОНИЕ. В связи с этим еще в 1993 году руководство МИД РФ официально обратилось к главе Правительства РФ с рекомендаций о необходимости выполнения обязательств РОССИИ по Соглашению с ООН. В письме № 17225 от 30 июля 1993 г заместитель министра С.ЛАВРОВ от имени МИД РФ справедливо ставил перед Правительством РФ вопрос о необходимости" ВОЗМЕЩЕНИЯ НАШИМ ГОСУДАРСТВОМ ПЕНСИОННЫХ СУММ".

Руководство МИД РФ признает, что эти средства были изъяты у бывших служащих ООН "ВОПРЕКИ МЕЖДУНАРОДНЫМ НОРМАМ, а также внутреннему законодательству, т. е. на основе закрытых подзаконных актов". Этим обращением МИД РФ предлагало "ВОССТАНОВЛЕНИЕ ИХ ПРАВ в соответствии с установленным международным порядком". К этому письму прилагался проект распоряжения Правительства", прекращающего БЕЗЗАКОНИЕ и обман ООН. Однако, глава Правительства РФ (очевидно, при поддержке ЕЛЬЦИНА) это обращение МИД РФ фактически ПРОИГНОРИРОВАЛ и поэтому беззаконие продолжается до сих пор.

Позиция МИД РФ, направленная на немедленное решение проблемы (с выплатой пострадавшим пенсионных средств) не изменилась и сейчас. Это видно из обращения МИД РФ в марте 1988 года в Мещанский суд Москвы (в связи с рассмотрением там гражданского дела по иску к Внешэкономбанку), в котором МИД РФ ПОДДЕРЖИВАЕТ, считая их законными, исковые требования о выплате пострадавшим средств из ООН. Однако, судья все это проигнорировала. Решением Мещанского суда от 14 января 1998 г. (см. Док.12), вступившим в силу 16 марта 1998 г. (после требуемого законом подтверждения Мосгорсудом, где судьи совершили очередное ПРЕСТУПЛЕНИЕ, признав ОБМАН ООН "ЗАКОННЫМ") в исковых требованиях пострадавшему пенсионеру к Внешэкономбанку ОТКАЗАНО. Суд противозаконно отказал истцу, который был вправе требовать от Внешэкономбанка через суд (с учетом статьи 395 ГК РФ) выплаты убытков и процентов за противозаконное использование принадлежащих ему денежных средств. Это решение суда игнорирует тот факт, что согласно СУДЕБНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ предусматривается "ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету" (статья 856 Гражданского кодекса РФ).

Рассматриваемые факты позволяют говорить о том, что по этому делу В СУД давно пора обращаться не только бывшим служащим ООН, пострадавшим в результате их ограбления, но и официальным органам ООН, которые стали жертвой ОБМАНА и клеветы.

Давно требуются решительные меры (без его обращения в МЕЖДУНАРОДНЫЙ СУД не обойтись) от Генерального секретаря ООН в связи с МОШЕННИЧЕСТВОМ со стороны правительства государства — члена ООН, которое пошло НА УМЫШЛЕННЫЙ ОБМАН ООН уже на стадии заключения Соглашения по передаче в Москву пенсионных прав.

До сих пор руководство ООН ограничивалось перепиской, которая НЕ ДАЕТ ЭФФЕКТА, хотя проблему пытались решить друг за другом ДВА Генеральных секретаря ООН. До третьего пенсионеры не доживут.

В связи с отказом Правительства РФ выполнять свои обязательства по этому Соглашению к властям в Москве еще ЧЕТЫРЕ ГОДА назад — в 1994 года специально обращался ЛИЧНО Генеральный секретарь ООН Бутрос БУТРОС-ГАЛИ (см. док. 13). Ответом на это явилось послание от 6 сентября 1994 года за подписью тогдашнего вице-премьера (теперь одного из самых первых лиц в администрации ЕЛЬЦИНА) Ю.ЯРОВА (см. Док. 14), который практически отказал пенсионерам в выплате средств из ООН — "на данном этапе" со ссылкой на "тяжелое финансовое положение нашей страны" и на создание группы, которой "поручено подготовить предложения по возможным переговорам с Пенсионным фондом ООН".

Этим от обращения Генерального секретаря ООН в Москве практически отмахнулись еще в 1994 году. Поэтому критика в адрес Правительства РФ уже тогда прозвучала в официальных документах Генеральной Ассамблеи ООН, особенно по докладу Пенсионного фонда ООН на 49 сессии Генеральной Ассамблеи ООН — документ № 9 (А/49/9) в 1994 году. Здесь было прямо сказано:

п.238: "…бывшие участники, которые воспользовались соглашением о передаче прав, НЕ ДОЛЖНЫ ставиться в отношении права на восстановление В ХУДШЕЕ положение, чем другие", п.251(2 абз.): "…участники Пенсионного фонда из бывшего СССР, уходящие в отставку со службы в организации, являющейся участницей Пенсионного фонда, МОГЛИ ВЫБИРАТЬ (на деле же, как следует из сделанных впоследствии представлений, у них, очевидно, ФАКТИЧЕСКИ НЕ ВЫЛО ВЫБОРА".