ООН против криминального Ельцина

Подобен своим коллегам по прокуратуре и первый заместитель прокурора Москвы Ю.П.СИНЕЛЬЩИКОВ, который по поручению из Генеральной прокуратуры РФ принял отказное решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в связи с хищением пенсионных средств из ООН. И он утверждает, что "суд обоснованно отказал" в исковых требованиях пенсионеров, требующих выплаты средств из ООН (письмо № 16-2851-97 от 13 марта 1998 г.). Там же СИНЕЛЫЦИКОВ говорит, что "в ходе проверки" (которой фактически НЕ БЫЛО) якобы "не установлено" фактов "присвоения либо ХИЩЕНИЯ" денежных средств" со стороны Ю.ЯРОВА и А.ВАВИЛОВА, а поэтому "признано ОБОСНОВАННЫМ" решение об ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА по случаю ограбления пенсионеров ООН.

Этот прокурор, очевидно, подзабыл, что уголовное дело требуется возбуждать при наличии ФАКТА ПРОТИВОЗАКОННОГО ПРИСВОЕНИЯ ЧУЖОЙ СОБСТВЕННОСТИ, а этот факт в данном случае не вызывает сомнений. В отношении прокуратуры к ХИЩЕНИЮ денежных средств преступниками из правящей элиты виден один и тот же «почерк» — раньше признали, что «НИЧЬИ» деньги были в «коробке» ЧУБАЙСА, а теперь «НИЧЬИ» миллионы долларов украдены «НИКЕМ» в Министерстве финансов РФ.

ВАВИЛОВ согласно «проверке» оказался якобы непричастным к этому, хотя в Генеральной прокуратуре РФ находятся документы (письмо их Счетной палаты РФ, обращения самого ВАВИЛОВА в суд и т. п.), которые ПОДТВЕРЖДАЮТ, что пенсионные средства из ООН «списал» именно ВАВИЛОВ, виновный в их НЕЦЕЛЕВОМ использовании. Это, очевидно, УГОЛОВНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. А если УКРАЛ не он, то КТО? Прокуратура по закону ОБЯЗАНА ДАТЬ конкретный ответ на этот вопрос (тем более, что этого просили из Администрации ЕЛЬЦИНА и из Федерального собрания РФ), но она ПРОТИВОЗАКОННО не хочет этого делать. И не будет, так как в "стране воров", где правит ЕЛЬЦИН, это НЕ ПРИНЯТО. Таких прокуроров ждут, очевидно, новые благодарности и повышение "ПО СЛУЖБЕ" в интересах криминального ЕЛЬЦИНА и его приближенных.

В Генеральной прокуратуре РФ ГЕРАСИМОВ и его сообщники из столичной прокуратуры нашли поддержку, что неудивительно. Причину этого указал САМ прокурор Москвы ГЕРАСИМОВ в ответе на критику в газете "Московский комсомолец" ("МК" — 30 января 1997 г.), где отрицал, что "в прокуратуре Москвы РАБОТАЮТ ФАЛЬСИФИКАТОРЫ". По словам ГЕРАСИМОВА только в 1996 г. 23 чел. из числа его подчиненных "назначены на работу в Генеральную прокуратуру". Из того же источника, прежде всего Генеральная прокуратура РФ пополнялась и ранее. Поэтому неудивительно, что здесь сразу встали на защиту позиции «своего» ГЕРАСИМОВА и ему подобных.

Жалобы по ограблению пенсионеров ООН в Генеральной прокуратуре РФ не находят поддержки уже ПЯТЬ ЛЕТ. Ранее автору по данному делу из Генпрокуратуры РФ ответили отказом со ссылкой на то, что решение этого вопроса "не входит в компетенцию органов прокуратуры" (?), так как ставится вопрос "о нарушении международного соглашения (?), а не российского законодательного акта" (письмо № 7/2-511-93 от 24 апреля 1995 г. за подписью начальника отдела А.ЧУРИЛОВА). Пришлось напоминать, что нарушением соглашения с ООН нарушается и "российский акт" — Конституция РФ. После этого здесь сделали вид, что пытаются решить этот вопрос, но результатом этого явилось ПЯТЬ отказов с возвратом истцу ВСЕХ документов по делу, чтобы, наверное, не было СЛЕДА ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

Главной «героиней» по противодействию ЗАКОННОСТИ в Генеральной прокуратуре РФ оказалась некая Л.Е.ВАСИЛЬЕВА (называющая себя по разному, в том числе "помощником Генерального прокурора РФ", что говорит, что Ю. СКУРАТОВ в курсе дела). Сначала ВАСИЛЬЕВА встала на защиту судей, которые противозаконно препятствовали судебной защите прав пенсионеров. Это касалось, например, судьи Н. ПОЛЯКОВОЙ из Пресненского районного суда Москвы.

Жалобы по ограблению пенсионеров ООН (в том числе ВЕТЕРАНОВ Великой Отечественной войны) в этом суде рассматривают уже почти ПЯТЬ ЛЕТ. Сначала ПОЛЯКОВА отказывала в исках к Правительству РФ, так как оно якобы "не является юридическим лицом". В дру — гих случаях она же противоправно утверждала, что это дело должен рассматривать только Конституционный суд РФ (это вело к судебной волоките с надеждой, вероятно, на смерть истцов), затем — только Верховный суд РФ (это ее решение было опротестовано, но опять с потерей времени) и т. д. На обжалование этих выдумок ПОЛЯКОВОЙ уходили ГОДЫ (при условии, что перерывы между заседаниями суда она УМЫШЛЕННО затягивала на МНОГИЕ месяцы).

Возмущенные старики поставили вопрос о лишении ПОЛЯКОВОЙ полномочий судьи и обратились по этому вопросу в Генеральную прокуратуру РФ. Им отказом ответила ВАСИЛЬЕВА (письмо № 8-1247-96 от 2 февраля 1996 г.), указав, что "судья не может быть привлечен К КАКОЙ-ЛИБО ОТВЕТСТВЕННОСТИ за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое решение", хотя это противоречит закону.